MataHari

Não me parece que a Avózinha tenha dito algo de alguma forma contrário à Lei. Ainda bem que fizeste um Copy paste do artigo, assim as pessoas ficam mais elucidadas sobre o quão toleramte a lei já é! As más formações são várias, e a Lei prevê que se possa abortar quando é difícil suportar certas circunstâncias, como uma má formação, por exemplo. as más formações podem ser várias e hj em dia quase todas detectáveis na amiocintese. Por isso, nos casos onde a mãe se pode questionar quanto ás dificuldades e entraves à qualidade de vida do filho, a Lei dá-lhe a opção de poder interromper a gravidez. A lei até prevê casos em que a gravidez é acidental e não desejada ( violação). Parece-me que a Lei é bastante conscienciosa. Agora, Anjuna, deixa de fazer copy paste de Leis, e escreve segundo a tua consciência. Lê tu bem a Lei, e diz se achas justo alargá-la a todos os casos... tás a ver... mais uma vez discutem as cenas e não sabem o que escrevem... lê lá bem... //////////////////////// ARTIGO 142º Interrupção da gravidez não punível (*Ver Lei 90/97 Que Altera Este Artigo*) 1. Não é punível a interrupção da gravidez efectuada por médico, ou sob a sua direcção, em estabelecimento de saúde oficial ou oficialmente reconhecido e com o consentimento da mulher grávida, quando, segundo o estado dos conhecimentos e da experiência da medicina: a) Constituir o único meio de remover perigo de morte ou de grave e irreversível lesão para o corpo ou para a saúde física ou psíquica da mulher grávida; Se mostrar indicada para evitar perigo de morte ou de grave e duradoura lesão para o corpo ou para a saúde física ou psíquica da mulher grávida, e for realizada nas primeiras 12 semanas de gravidez; c) Houver seguros motivos para prever que o nascituro virá a sofrer, de forma incurável, de grave doença ou malformação, e for realizada nas primeiras 16 semanas de gravidez; ou sob cuja direcção, a interrupção é realizada d) Houver sérios indícios de que a gravidez resultou de crime contra a liberdade e autodeterminação sexual, e for realizada nas primeiras 12 semanas de gravidez. 2. A verificação das circunstâncias que tornam não punível a interrupção da gravidez é certificada em atestado médico, escrito e assinado antes da intervenção por médico diferente daquele por quem, ou sob cuja direcção, a interrupção é realizada. 3. O consentimento é prestado: a) Em documento assinado pela mulher grávida ou a seu rogo e, sempre que possível, com a antecedência mínima de 3 dias relativamente à data da intervenção; ou No caso de a mulher grávida ser menor de 16 anos ou psiquicamente incapaz, respectiva e sucessivamente, conforme os casos, pelo representante legal, por ascendente ou descendente ou, na sua falta, por quaisquer parentes da linha colateral. 4. Se não for possível obter o consentimento nos termos do número anterior e a efectivação da interrupção da gravidez se revestir de urgência, o médico decide em consciência face à situação, socorrendo-se, sempre que possível, do parecer de outro ou outros médicos. -------------------------------------------------------------------------------- discutir alterações à lei do aborto sem conhecer a lei actual é no minimo caricato....

Tu deves ser assim um bocadinho para o ignorante!!! Caso não saibas, o espermatozoide, sem óvulo, é só uma célula, e vice versa!!!

Para mim as mulheres que precisam mesmo são raridades, isto não tendo em conta as q estão previstas na lei. Para mim a falta d dinheiro não é deculpa para tirar uma vida! Se a mãe não teve a sua sorte, pode ser q o filho tenha!! è uma questão de bens superiores a defender... Os do sim apoiam, que uma mulher se engravidar e n puder ou não lhe apetecer ter o filho pode matá-lo, assim, à cara podre!!! O não poder é muito relativo!!! Esses exemplos já acontecem! E quais são as mulheres que precisam mesmo? Agora fiquei baralhada quanto à tua posição sobre o assunto... Apoias só em casos em que as mulheres precisem mesmo? Aí as operações que se fazem no acto abortivo já não têm tanta importância? Para mim um aborto não é um assassínio. Por isso permite-me reformular a tua pergunta para poder reponder. Qual a vossa opinião caso este problema tivesse contorno (que tem!!!) e que não implicasse o aborto? Uma gravidez quando é um problema pode ter várias soluções, umas melhores e outras piores, mas cabe a cada um escolher a que quiser. No entanto, seria óptimo que ninguém precisasse de considerar a hipótese de aborto.

Os casos de deficiencia e de violação já estão previstos na lei. no art. 142.ºdo Código Penal. Não é só haver pouca vontade...é ser este o camino menos trabalhoso e mais fácil! Modificar Leis de Adopção e criar programas de ajuda ás famílias é bem mais trabalhoso! è muito melhor poder fazer tudo, com quem nos apetece e n ter q pensar nas consequ~encias pq afinal podemos interromper uma gravidez, ou seja, matar um filho, e o pior é que o Estado assina por baixo!!!!

Não....o povo português não é autónomo ao ponto de se auto-controlar, como os holandeses.... Em Portugal tudo o que não é proibido é para fazer sem critério..... Tenho pena, mas é a verdade.!!! Na Holanda os Abortos, são legais, mas muito poucas mulheres recorrem a ele...Assim como na Suécia! è legal, mas é uma medida muito pouco utilizada! Aposto mais no prevenir... Em Portugal, continua-se com a mentalidade do " bota pá frente" do " deixa arder"... e parece-me q com a aprovação da lei será isso q vai acontecer, vai agir-se com menos responsabilidade ainda, do que agora! E como podes tu saber isso....os dados que tens neste momento acerca do consumo não são oficiais......mas uma coisa te garantia, podia aumentar por ser legalizada como podia aumentar por decurso natural (não aumenta diariamente?), irias ter mais qualidade, menos crimes, mais receitas, menos despesas e maior liberdade para as pessoas.... Por outro lado tambem concordo que é uma questão de mentalidade e quando o "povo" tiver preparado, isso irá acontecer...não vale a a pena forçar nada.....tal como nesta situação do aborto, o referendo é um teste á capacidade evolutiva do nosso pais, atraves dele vamos saber se estamos evoluidos ao ponto de aceitar esta situação... Sim considero que se os outros paises mais evoluidos o são e passaram por modelos semelhantes, nós para evoluir vamos ter de traçar os mesmos... Sim mas com comparticipação..... o hospital amadora sintra é privado

Quando vais ao dermatologista, ao dentista, ao cardiologista, ou se quiseres recorrer a clínicas privadas és comparticipado????Que sorte a tua, eu não!!!! Sim mas com comparticipação.....

Essa ideia funciona em países evoluídos... Em Portugal não! è tudo uma questão de mentalidades... Eu acho que ainda se confunde muito a campanha....por conhecer os dois lados é que sou a favor da despenalização do aborto e não a favor do aborto..... A realidade prática da questão não é que penalizando as mulheres vão deixar de existir abortos, tal como não deixam de haver prostitutas e como não deixam de haver toxicodependentes e traficantes... Senão se consegue eliminar o problema/flagelo, porque não controla-lo?

Eu tiro-te as dúvidas: è contra porque: 1- os médicos têm o dever de zelar e lutar pela vida humana em qualquer circunstância, até fazem um juramento , em que prometem agir tendo sempre em conta a protecção da vida humana... Fazer abortos parece-me que vai um bocado contra esse princípio...Não achas??? 2- o bastonário considera também que o SNS não tem capacidade para acolher esse tipo de intervenção. E se ele assim diz terá as suas razões. Para além disso defende que devem ser melhoradas as condições, no SNS para doentes oncológicos, pois aos centros devidamente equipados para o efeito são escassos no país, e o número de doentes oncológicos aumenta a cada dia. Sendo isto verdade, e se a Lei for aprovada, o aborto será legal mas só existirá em clínicas privadas.... Falta saber é porque é que ele é contra...

Devo informar-te que em caso algum o referendo tem carácter VINCULATIVO, (e não definitivo como disseste). O referendo, é isso mesmo, uma consulta de opinião. Depois disso, a Lei irá ser votada na Assembleia, e pode ou não ser aprovada. Cada posição tem os seus argumentos. O não apenas tenta abrir os olhos para os problemas que irão surgir com a aprovação de tal lei! O sim, apenas tenta resolver o problema pela via mais fácil...Esta sociedade está cada vez mais desumanizada e o pior, é que a população tem consciência disso, mas aplaude de pé!!!! já viste a campanha ??? eu sei do que falo…. a campanha pelo não é de facto vergonhosa.. 1º - já houve grupos pelo “Não” a fazer campanha para que as pessoas não votassem pois caso a abstenção seja de 50% resultado não tem carácter definitico.. isto numa democracia é vergonhoso… ve tb os outdoors.. Há um por exemplo que diz explicitamente “Permitir o Aborto é aumentar as fila de espera de cirurgia”.. alem de ser a maior mentira do mundo (confirma hoje no jornal publico) é desinformar as pessoas e desvia-las do que tá a ser discutido.. perde tempinho e vai ver os outdoors…loloololo e amigo.. Como já te disse varias nem sou a favor do sim nem do não.. os argumentos e campanha provinciana feita pelos apologistas do não é que são vergonhosos…. anjuna

Se são tão informados, tb sabem q o bastonário da ordem dos médicos é contra a implementação de serviços de aborto no Serviço Nacional de Saúde (SNS). Ele mais do que ninguém sabe do que fala!!! E esse dinheiro não seria muito melhor empregue em programas de apoio a mães solteiras e famílias carênciadas??

Exactamente...o prazo, não tem qualquer importância, porque há vida desde a concepção! Por isso é matar um bébé à mesma. Quanto às medidas para prevenir abortos, elas existem, e até há pouco tempo, os vários tipos de métodos contraceptivos eram oferecidos nos gabinetes de planeamento familiar, e acho que continuam a ser!!! Quanto ás medidas que se possam tomar, pode começar-se por se dirigir o capital q seria para criar clinicas de aborto para ajudar familias que optaram por ter filhos e precisam de os criar. Por outro lado, o Estado podia perfeitamente alterar a Lei da adopção que é uma estupidez de burocracia... A (não)existência de consciência?! eticamente é igual.. com 3 ou 8 meses... a comissão de etica em portugal no seu parecer disse que eticamente a questão do prazo nem se coloca... dizendo que abortar ao 3 ou 8 meses é igual.... a comissão de ectica é formada por elementos de diveras areas e diversos quadrantes politicos.... por isso o prazo nem devia tar a ser discutido... brunolas , mais uma vez essa comparações que fazes não me parecem muito correctas... voces manipulam os argumentos a vosso favor distorcendo os mesmos... tal e qual a campanha pelo não, que é a coisa mais vergonhosa vista nos ultimos tempos... uma pergunta aos defensores do não .... que contributo deram voces à sociedade para que esta minimize o nº de crianças a adoptar e apoie familias carenciadas ??? aposto que 99 % de voces nada faz e limita-se a dizer que não e a ficar confortavelmente no sofá sonhado com uma sociedade perfeita... proibir é facil... agir é utópico...

Ah! Então isso quer dizer que se eu por uma fatalidade ficar inconsciente, já não sou considerada humana???? A (não)existência de consciência?!

O mais "engraçado" é que estamos num país onde se fecham maternidades e se pretendem abrir clínicas de aborto! Realmente o valor que se dá à vida hoje em dia, é cada vez menor, e isso é preocupante! Mas o que diferiencia afinal o feto do bébé???Porquê 3 meses???

Sinceramente, surpreende-me muito que pessoas ditas "naturalistas", ligadas à natureza e defensoras da liberdade apoiem um acto como o ABORTO! Acho de facto, uma grande contradição...Qual é a parte do aborto que protege a natureza e respeita a liberdade???É que por mais voltas q dê à cabeça não consigo entender!!!! Se o Aborto, é um acto que destrói o desenvolvimento de uma vida, se é um acto optativo e voluntário, que corrompe a vida...Não vejo aqui nenhuma semelhança com crenças naturalistas! Ou será que os outros animais, nossos semelhantes, tb fazem abortos? Por outro lado alega-se a liberdade da mulher, mas pergunto: E a liberdade do bébé?? Ele não pode escolher, pois não?? Liberdade, a mulher já teve quando conscientemente teve relações sexuais e não se precaveu, assim como o companheiro! Quando engravidou, passa a existir outra vida, outra liberdade a defender! Muitos de vocês são vegetarianos...acham um escândalo as pessoas comerem caviar, só pq são ovos de esturjão( peixe de àguas geladas) são contra as touradas, e contra a caça.MAS defendem um homicídio cobarde. Porque o aborto é mesmo isso, um homícido cobarde por razões materias e/ou egoísmo! Grandes contradições nas vossas cabeças...