MataHari

Falsa moral tem que defende o Sim. Porque defender a morte de outro der sem lhe dar oportunidade de escolha n é moral nenhuma. Se o Não ganhar ao menos mantém-se o principio de que é uma coisa errada( que É A MAIS PURA VERDADE). Se o sim ganhar, o valor da vida deixa de ser protegido como deve. ...aí é que está o GRANDE problema... alguém acredita que se o NÃO ganhar vão deixar de haver abortos? Já fiz esta pergunta anteriormente... Neste momento o aborto ilegal em Portugal é um problema, todos sabemos que mesmo que o Não ganhe os abortos ilegais vão continuar a existir...por isso para mim, trata-se de uma falsa moral...é uma moral egoísta...que vos faz votar por uma ideia ou vontade ou convicção que tem acerca do aborto mesmo sabendo que nada vai mudar e os problemas vão continuar a existir... ...só quero que me digam, se o Não ganhar, o que vai mudar?

Pois!!! Quando a consciência é escassa e os princípios muito aquém daquilo que será coerente, claro q n dá poder de julgar. Mas, por outro lado dá-te o poder de decidir se outro ser vive ou morre, n é??? Grande moral! eu não sou ninguém para julgar a consciência e os principios das pessoas...tenho a minha opinião sobre se sou ou não a favor do abordo....mas a minha CONSCIÊNCIA e os meus PRINCIPIOS ainda não me dão poder para julgar os outros...

Imaturo??? E tu??? Deves ter imensa consciencia e maturidade para tratares um bébé em formação como se fosse um tumor! Repensa os teus principios!!!!Bolas!

Básicos??? Não sei onde está a complexidade?!?! Apartir do momento que temos uma pessoa a dizer q é a favor de matar um filho pq n o deseja... Acho, que é uma conclusão básica que se tira: Falta de princípios e inconsciência. bah...que básicos!!!!

Há posições e posições. Até a comunidade cientifica se divide nos conceitos. Acho que esta questão, supera a ciência. É tudo uma questão de conciência.

isso é muito relativo. para mim é ser humano na mesma...Está em desenvolvimento, mas é na mesma. Para ti um bébé que nasce com nove meses é superior em alguma coisa ao que nasce com sete?

Citando o Tiago Azevedo Fernandes: 1) É inquestionável que se trata de vida humana (sublinho que não estou sequer a presumir que se trata de uma "pessoa"). 2) Essa vida tem algum valor, mesmo que o peso desse valor não seja consensual; 3) O que se pretende com a nova lei é abolir toda e qualquer protecção do Estado a essa vida até às 10 semanas; 4) O que se pretende com a nova lei é dar à mulher, com carácter de exclusividade (nem o pai?!), o poder de decidir terminar essa vida. 5) Passando a ser um direito da mulher, a sociedade, através do Estado, vai obviamente ser obrigada a colaborar com esse acto que ninguém defende como desejável. 6) Com a nova lei vão continuar a ser penalizadas as mulheres que abortarem a partir das 10 semanas. Não chega? Spock: Ok. Desenvolve-se o sisteme nervoso central, o que nos distingue dos outros seres vivos, mas antes dessa altura continuamos a ser seres vivos ou n??? «Não pararemos enquanto for possível encontrar nas nossas cidades uma mulher que diga: "Eu abortei porque não encontrei quem me ajudasse" » (Madre Teresa de Calcutá)

Não existe um ser??? Porquê??? Porque n tem nome e porque ainda n lhe viste a cara? Sim, mas ao concordar com a despenalização, está-se a concordar com a prática legal do aborto sem limitações até às dez semanas. Afinal não são duas coisas assim tão diferentes pois não? Bem, mas isso agora já não pode ser mudado. Respondeste-me bem quanto à minha comparação. Acho que em relação a isso não tenho mais nada a dizer. o que eu não concordo nisto é o facto de ir o justo pagar pelo pecador. Há muita mulher que tem mesmo que abortar, as há muitas mais que abortam por pura irresponsabilidade (que por coincidência é o caso de todas as mulheres que conheço que abortaram). Porque não apostar na informação e esclarecimento das pessoas? A começar com as escolas? Chamam-me mesquinho e retrógado, mas afinal os nossos governos é que o têm sido. A educação sexual é algo indispensável na educação de qualquer jovem, de qualquer pessoa. Se se tivesse apostado nisso mais cedo, talvez hoje não precisássemos de referendo, nem tivéssemos tantos casos de doenças sexualmente transmitidas. Muitas mulheres sofrem do SPA (síndroma da perna aberta ). Os homens são ainda piores porque só pensam com a pila quando querem ter relações. Este povo não tem educação. Nem todos são pessoas informadas como muitos de nós. Depois fazem asneiras por causa da sua ignorância. Os métodos contraceptivos podem falhar. Porque não usar pílula e preservativo ao mesmo tempo? Se toda a gente fizesse isso, precisávamos de fazer tantos abortos? Se assim fosse, hoje o aborto seria uma realidade à qual não podemos fechar os olhos? Ah pois... As pessoas não se medem pela sua inteligência para serem consideradas boas. Medem-se pela sua educação. Hestya eu sei que ningém vai ser obrigado a abortar. Mas sou obrigado a ver uma coisa que detesto. Já me imagino a ir ao hospital, ou à clínica e ter ao mau lado na sala de espera uma mulher que se calhar vai abortar porque teve relações com o amante e o marido não pode saber. Isso mete-me muita impressão. Eu sei que isso é mais fácil de encara para ti do que para mim. Mas não se trata de eu ter um pensamento retrógado, mas sim de defender um ideal que para mim é muito importante. Ah e gostava de deixar a dica: não se confunda uma mente aberta com uma mente libertina. São coisas bastante diferentes. fdx ainda não entendeste que nem todos podemos ser como tu, que existem pessoas e bairros onde a informação não chega, não entendes que não és tu que podes por em causa a razão ou várias razões pelas quais se fazem o aborto, não entendes que a questão é acabar com parteiras da tanga onde se fazem abortos em condições miseráveis, não entendes que existem milhões de razões para se fazer um aborto e que cada um pensa no que é melhor para si...e esses exemplos de aborto porque a mulher têm um amante e o marido não pode saber e então ela vai abortar, fdx existem milhões de razões e só conheces esta é? para ti só se faz um aborto quando as mulheres metem os cornos aos maridos e não podem ter o filho, bem é de facto um pensamento retrógado... Retrógado?E tu não percebes que é crime matar alguém? como é crime se não existe um ser?????????????????????????????????

Parece que te tou a ver a correr cheio de medo.....

Sim... Mas se puderes escolher ás vezes aquilo q tu és pode influenciar a tua decisão sem tu te dares conta.Não achas??? Hmmm se gostas de animais não ligas a raças...

Acho que a opção que temos pela raça tb pode dizer muito de nós!

E eu também

È o que acontece.Pelo menos é o que a Lei diz. mas o grande problema, é que embora seja obrigatório, nem toda a gente regista os cães e lhes põe os microchips, o que depois torna difícil saber quem é o responsável.

"Qualquer cão considerado perigoso pode ser domesticado e ser tão tranquilo e pacífico como um cão de outra raça que não seja agressiva por natureza. Seja responsável, para não vir a ter problemas com o seu cão! Independentemente da raça do seu cão, faça um seguro de responsabilidade civil, ou faça um seguro multiriscos, que abranja os danos provocados pelos seus animais. Em Portugal, os donos de cães de raças consideradas potencialmente perigosas, devem mandar colocar um microchip, fazer um seguro de responsabilidade civil no valor de 50.000 €, e pedir a licença para os possuir." Raças consideradas potencialmente perigosas em Portugal: # Tosa Inu Japonês # Dogue Argentino # Pit Bull Terrier # Cão de fila Brasileiro # Staffordshire Bull Terrier # Staffordshire Terrier Americano # Rottweiler

lol..... Então n gostas de mulatos!!!LOL

Tb concordo... Creio que não se devem manipular as raças de cães em laboratório. se as raças têm que sofrer alterações a natureza vai ocupar-se disso por si só!

Exactamente, Uber. Até digo mais, a personagem do Código daVinci membro da Opus dei,o Silas, acho que está completamente fora da realidade. A Opus Dei, é uma prelatura pessoal da Igreja Católica, tem mesmo a ver com estilo de vida. Muita gente associa a Opus Dei a um cristianismo levado ao extremo, mas n é bem assim. O site que o Uber refere, esclarece tudo o que se queira saber sobre a prelatura. Quanto ao sofrimento físico, e as mortificações, é uma prática que n é obrigatória. E as mortificações podem ser muito mais coisas do que o sofrimento físico.

Eu sei algumas coisas. Mas gostava de saber mais opiniões para formar a minha posição. Tb estou em investigação

O que pensam vocês da Opus Dei?

Fica mal ! Lol . Queres uma linguagem mais coloquial ? Tou-me pouco cagando se fica mal ou não Mas qual é o teu problema com o que eu escrevo ? Algum complexo de inferioridade ou algo parecido ? Eu não tenho culpa de escrever como escrevo, eu não tenho culpa de saber articular o que penso e expô-lo da maneira que exponho. Quando alguem ataca o argumento de outra pessoa, é bom que se saiba como contra argumentar de uma forma lógica e gramaticalmente explicita, só ajuda a chegar à verdade em vez de andar em circulos com conceitos preconcebidos e dados como certos, questiona-te ! Se não consegues fazê-lo, devias pensar no que estás a dizer antes de o dizer e não cair em argumentos falaciosos, que não são mais do que vendas nos olhos daqueles que querem ver. Em vez de me criticar por me tentar fazer explicar correctamente, porque não criticas os ataques pessoais que me foram dirigidos ? Esses sim não te levarão a lado nenhum no que toca ao assunto do aborto, pois não ? Talvez deveriamos continuar a dizer que o partido contrário não tem razão, porque simplesmente não tem razão e mandam droga ou são muito espertinhos. Isso sim parece ser importante e lógico para ti. MAIA Complexo de inferioridade! Na minha opinião até mostras ter alguma cultura. mas tens que alargar o teu vocabulário, pq repetes algumas palavras com bastante frequência. Só falei nisso, pq quando escrevemos devemos ter a certeza q a nossa mensagem vai ser transmitida, e n creio, de todo que, ao escreveres assim consigas que a tua mensagem passe correctamente.

Mesmo quando o pai é um violador ou um rapaz mais esperto que se aproveita de uma rapariga? Aerogel, Já falei sobre isso. Nesses casos, a mulher n optou por ter relações, o caso é diferente.

1.º acho que as relações pessoais que temos uns com os outros n têm nada haver com o fórum. Vamos separar as coisas tá? 2.º Secalhar se todos concordássemos as coisas n seriam tão pensadas como foram. 3.º Eu n vos considero burros, nada disso. Dá para ver é que somos todos diferente, e o confronto das nossas ideias parece-me uma coisa muito saudável.

Acho que toda a gente devia ir votar, nem que seja em branco. Pelo menos mostram que não estão de acordo com a formulação da pergunta do referendo. MataHari ok, obrigado. Sinceramente pensei que a tentativa de suicídio era algo punível com prisão. O que é punível é o suicidio assistido e o incentivo ao suicídio.

Por isso mesmo tens que ir votar. Confesso q tb já pensei em não ir votar, por razões diferentes, mas pensei! Se a abstenção for superior a 50% o referendo n tem qq valor, tens razão. Mas temos q lutar contra isso. A abstenção é o maior inimigo da democracia! vai ler os meus 1º post's talvez fique supreendido.. por exemplo o argumento de que a mulher tem o direito de fazer o que quer com o corpo dela é do mais barbaro que existe... na minha opinião... Eu sei qual era a tua opinião ao início. Mas a minha neste momento mudou em relação ao início. Por isso é que te perguntei, mas, se se mantêm igual, ok. Também acho isso uma barbaridade porque se as mulheres e homens tivessem o direito de fazer o que quisessem com os seus corpos, o suicídio não seria um crime. O que meu mais critico é o facto de os apoiantes do SIM dizerem que a campanha do NÃO é manipuladora, quando a campanha pelo SIm também é manipuladora. Na minha opinião, o exemplo mais flagrante é a ocultação de factos. Não vi ainda nenhum movmento pelo SIM que fosse transparente o suficiente para mostrar ao povo quais são os vários métodos de uma operação abortiva. Acho que é fundamental que uma pessoa vá votar tendo em consciência essa realidade. Apesar das más condições das clínicas clandestinas, o processo mais arcaico será efectuado exactamente da mesma forma numa clínica com condições, só que menor risco de perigo para a saúde da mulher. Avózinha, O suicidio n é crime. Mas percebi o que querias dizer. Acho que o argumento das mulheres poderem fazer o que quiserem com o seu corpo, n é válido, pq neste caso, estamos a falar de outro corpo, que n foi concebido só por ela. por isso são deviam ser 2 pessoas a decidir, sobre uma outra pessoa.

Ok. Mas a meu ver o Bispo tem razão. Depende daquilo que cada um considera terrorismo. A definição é: Terrorismo Selectivo: visa atingir diretamente um indivíduo. Seletivo significa que visa um alvo reduzido, limitado, específico e conhecido antes de efectuar o acto. Visa a chantagem, vingança ou eliminação de um obstáculo.