uber

Divine, mas o que adianta não julgares pelos beneficios se depois queres beneficiar deles? Eu moralmente compreendo tudo o que dizes e digo-te se quiseres que seja mais explícito: tens razão! Mas diz lá, não tomas comprimidos? És menino para morrer de uma infecção só porque os antiflamatórios foram desenvolvidos à custa do sofrimento animal? Ah..e o autor desse livro é um geneticista famoso. Se a genética evoluiu não foi À custa de testes em humanos.. Pensar moralmente correcto pode ajudar a preencher o ego e tal...mas não salva ninguém se as acções vão no sentido contrário..

Pois, mas também tem desvantagens: só contém 40% de cocaína. A substância não pode ser consumida na forma "black", hehe, tendo de ser necessário fazer separação antes de chegar aos consumidores..

SÓ EU POSSO DECIDIR O QUE ESTOU AGORA A SENTIR! PENSA LÁ BEM...

Mal li o sub-título esta musica tocou na minha cabeça: http://www.youtube.com/watch?v=5speMv6510o Rua Sésamo BOMBA!! Saber é poder!

Ok, é muito bonita a tua descrição! Moralmente faço essas mesmas questões.. MAs... Se tivesses alguém que te é próximo muito doente ias tentar dissuadi-la de tomar a medicação? Ou tu próprio, vais abdicar de fármacos? É uma posição dificil de tomar...mas quais são as outras alternativas? A mim custa-me pensar no sofrimento dos animais inocentes que nada têm que ver com as doenças dos humanos..mas qual é a outra hipótese? Só sou a favor da realização dos testes extritamente necessários, como no caso da pesquisa de novas terapias farmacológicas.. Posso até dizer que sou contra os testes em animais, mas se continuar a apoiar a pesquisa de novos fármacos, se continuar a tomar qlq espécie de medicamentos só estava a ser hipócrita..

ÉMANEMES, hoje em dia apartir do drug design já é possível prever muitos efeitos dos fármacos sintetizados...mas o first shot é sempre para o cobaia! Só o Shulgin é que não deixava nada nem ninguem fritar antes! :D

Cada um tem direito a ter a sua opinião e a manifesta-la! Neste caso, apesar de ser um defensor acérrimo dos direitos do animais "abdico" deles aqui. Custou-me a aceitar esta ideia, custou-me interiorizar que eu moralmente aceitava as experiências em animais, que provavelmente lhe iriam causar dor e sofrimento. E o porquê de abdicar? Por que no fundo sou um bocado antropocêntrico e quero que eu e os que estão À minha volta tenham acesso a terapia farmacológica. Abdico, neste caso, dos direitos dos animais em prol do bem estar dos humanos! Podia até romantizar e dizer a coisa de outra forma maus suave..mas a realidade é perto desta.. Quem for contra as experiências tem dus hipóteses: ou oferece-se como cobaia para os testes iniciais ou inicia um regime de abestinência farmacológica! Obviamente defendo que, dentro das condições possíveis, a dor e o sofrimento seja evitado! Na minha fac já há cursos para investigadores exclusivamente sobre bem estar animal..é um grande passo!

"..para uma parte de ti os terroristas passam a existir !!!!" não é para uma parte, é para todo o eu! Eles existem! Para ser terrorista não é preciso rebentar bombas.. Não vejo as coisas assim. Para mim a violência faz parte da natureza humana. Todos "benificiamos" do eros e dos thanatos, todos temos o bem e o mal, a guerra e a paz dentro de nós. A violência durante milhares e milhares de anos fez parte do mamífero humano e não é por há uns séculos atrás se ter criado culturas (ou visões) pacifistas que a nossa maquinaria biológica a eliminou. Mesmo sendo um lutador pelos valores da paz e da não-violência tenho a necessidade (e até curiosidade) de explorar cenários violentos, sentimentos violentos..sentir-me!!

Isto dos estudos estatíscos em sempre alto barrete! Mas sinceramente não vejo a associação dos jogos violentos com post! Eu gosto bastante de "dar uns tiros" num jogo, ou ver um bom filme do tarantino..e no entanto sou completamente contra a violência física e psicológica!

tiago, eu acho é que tu já entraste tanto no "filme" anti-ciência que já não sais dele! Sabias que contra-cultura é também é cultura?

Acho que ja andava ai um link para isto...mas é muito fixe mesmo!!

Pensei num machado vermelho!

Gostei do testemunho.. De certa forma também acho que estamos ligados.. Só uma questão: a vida da efémera é realmente umas horas, mas só numa fase do ciclo. Elas quando eclodem dos ovos ficm na fase de ninfa (identico a larva) durante algum tempo (podem durar anos) e quando chega a altura da postura dos ovos é que se dá a metarmose para auxiliar a procura de um lucal seguro. A fase efémera é muito pouco desenvolvida, nem mecanismos de alimentação têm, e por isso é que so duram umas horas!

Mas eu não vi isso nos livros...foi mera observação!

"..estás um bocado desconectado... Isso nas cidades.... " Desculpa lá, isto cheira-me a pedantismo! Achas-te "conectado", é? :| Já ouviste falar na imaginação humana? Já ouviste falar em personificação? Tipo...depositar emoções/sentimentos humanos em tudo o que existe?

Depende dos ratos! Se for um rato normal, saudável, compras por 0,60 € - venda ao público, para laboratórios são muito mais baratos. Agora um casal de ratos infectados, por exemplo com a estirpe correspondente ao vírus da sida, rondam os 25.000€!

Piteira, se achas que não são necessárias podes sempre candidatar-te para cobaia!

A teoria do Andrei é gira..mas eu não acredito que o mesmo som influencie pessoas diferentes, de meios e genéticas diferentes, da mesma maneira. Acredito mais que é uma forma de agruparmos as pessoas na memória! Teoria das gavetas, portanto.. :D Mas o que é engraçado é que pelo que li num livro do Dr. António Damásio, nos temos um mecanismo mental (um "neurosoftware") especifico para reconhecer cara humanas assim como outro para reconhecermos a forma humana. Pessoas com lesões no primeiro mecanismo podem não reconhecer conscientemente pessoas com quem estão há 30 anos, mas o corpo tem a reacção fisológica, a resposta galvânica da pele; quando o sujeito é confrontado com uma pessoal que realmente não conhece tem a mesma resposta mas não tem a resposta galvanica da pele. Um exemplo que deu de uma lesão no segundo mecanismo que faleiéra uma pesso que não conseguia identificar pessoas no seu lado esquerdo. Puseram-na numa sala, com 3 pessoas do lado direito e outras 3 dos esquerdo. Ela disse que estavam três pessoas do lado drt e niguém no esquerdo. É estranho pensar nisto e nas implicações que tem na compreensão de como vemos o que nos rodeia! O cérebro é um orgão muito específico! Nem os insectos nos batem..

Não concordo. Acho que o que tu vês é o resultado da tua compreensão...aliás, capacidade que tens de compreensão do padrão da realidade. O que tu vês muito dificilmene é o que lá está mas sim o que tu entendes daquilo. Ao observares uma pedra, por exemplo, captas só uma porção do espectro de radiação que te deixa ver a forma, a cor e com sorte imaginares a textura e a densidade. Agora há muito mais informação sobre aquela pedra..se captasses radiação IV (podias ter informações sobre a temperatura), se tivesses um íman podias medir a velocidade dos electrões e saber exactamente que substância é aquela (tipo espectroescopia de massas), se tivesses um sensor raio X podias ver através de certos tipos de substâncias, etc.. Ou seja, acredito que recolhemos a informação biologicamente prática..tudo o resto é realidade que, em termos práticos, não serve para nada. Nós (em conjunto com o mundo animal e quiça vegetal) criamos o sentido das coisas, a consciência, a emoção, a razão..não acredito que o universo ou uma pedra a tenham. Nós sim, depositamos esses valores neles..assim como depositamos o que nós pensamos e a nossa forma de ver o mundo nos outros. Os vegetais sentem mas de uma maneira muito mais simplificada que os mamíferos. Não sentem dor, nem frio nem calor...simplesmente sentem se está um objecto ao lado ou à frente através da falta de luz (sombra) que aquele objecto proporciona! Agora, não sente se tocares nela.. Os objectos não reflectem a cor original. A cor dos objectos é resultado da absorção, por parte do objecto, da cor complementar correspondente. Por exemplo, há águas do mar que devido à sua composição absorvem o vermelho logo a cor desse mar é azul ciano. Há outros que absorvem o magenta e por isso são verdes...e por ai fora.. A luz não se perde..é verdade...transforma-se. Já dizia Lavoisier! Em alguns objectos vê-se esse fenómeno facilmente, por exemplo os que têm compostos de fluor. A luz excita os electrões, tranformando-se em energia, e vai-se dissipando lentamente com a emissão daquele luz esverdada. Nos outros objectos perde-se lentamente mas na forma de calor ou novo rearranjo dos átomos.. Acredito que todos os átomos, incluindo os que constituem uma pessoa, tenham "um tipo ligação" entre si. Não acredito que uma pessoa tenham uma "ligação" com o universo! Obvio que isto é so a minha opinião!

Não acredito na utilização de animais quando esta não é necessária..já que as condições e o esforço humano e financeiro é muito maior do que um estudo analítico. Mas sim..tenho consciência que há abusos nesta área. Principalmente no tratamento nos animais. Como também há imensos abusos aos animais que são para a alimentação! :| Uma situação que tem de ser mudada..e depende de todos. E eu acredito que se vão dando passos. Por exemplo na minha fac já há um curso de 6 meses para cientistas que se foca principalmente em ética animal.

Experiências em animais são necessárias! Obviamente que eu acho que devem ser restritas ao extremamente necessário, mas tenho consciência que são necessárias. Qualquer produtos que usamos, desde os produtos alimentares, de higene, cosméticos até simples materiais que estão em contacto com a pele humana, tipo tecidos, tem de passar um forte controlo. Neste caso é preciso enquadrar o tipo de experimentação na sua fase: estamos a falar em ciência da decada 50!! Não havia grandes métodos analíticos e farmacologicos, era necessário ter um modelo humano para todo o tipo de experiências...hoje em dia não é assim! Obviamente que concordo e tenho consciência que é uma exploração do animal..mas este tipo de exploração ha na natureza em todos os ecossistemas. Nos não seriamos como somos (nem sequer estariamos vivos) se não existissem outros animais e se não os explorassemos. Tenho consciência (ou vou tentando ter) do meu impacto no ambiente. Sei que para produzir só o meu PC onde escrevo houve e (vai haver ainda mais qd for para o lixo) um grande impacto ambiental. A empresa que fabrica estes plástico ja teve por ventura que fazer testes em animais. Agora...não venham com falsos moralismos: quem vive na sociedade contemporanea tem um impacto no ambiente e nos animais! E ser vegetariano não resolve nada! E não se esqueçam tabém da exploração do ser humano! Grande parte da roupa que se vende em festas (principalmente os tecidos Indianos inundandos por lantejoulas que sãõ feitos por crianças que recebem menos de 10 rupias por dia! ) Gosto de animais, aliás, sempre tive um contacto forte com eles. Mas sempre tentei perceber tudo como um sistema, um ciclo..em que nós podemos usufruir deles e respeita-los ao mesmo tempo!

Eu não acho que a castração fosse resolver alguma coisa. Primeiro este método só impede o fluxo da testosterona o que não garante que o coito ou outro tipo de sexo sejam praticados. Segundo, existe um risco grande de lesões no organismo, especialmente hepáticas, e apesar de considerar um crime muito grave são seres humanos e têm direitos. Para mim era o tempo máximo de prisão...com uma forte componente de psicoterapia. Não acredito que só a reclusão integre os criminosos, de qualquer tipo..

Olá pimpinhas! Sinceramente acho que quanto mais privacidade melhor! Não é que vá acabar com a pedofilia...mas é um questão de zelar pela privacidade. Ao porem fotos no Hi5 é estarem a partilhar momento intimos com TODA a gente..quando no fundo vocês querem é partilhar com amigos! Por uma foto no Hi5, para mim, é o equivalente de a postar na rua, num café, ou em qlq outro local público.. É a minha opinião, obviamente..

Sim..mas pelo que sei só através destas duas vias de consumo é que se pode ficar adicto. Acho que pela via oral a concentração no plasma é muito pequena para provocar dependência física..