uber

Bem...realmente a entrevista não está mesmo boa, existe uma confusão por parte do entrevistador ou até mesmo do tradutor. Já tive oportunidade de ler os livros dele ele mostra uma postura agnóstica, isto é, afirma não ter conhecimento da existência ou não de deus. Utiliza o termo "deus" para tentar transmitir a magnitude da experiência.. Apesar de mostrar ter uma mente aberta à "espiritualidade humana" (coisa que às vezes eu não tenho) ele mostra-se muito céptico a todo tipo de crenças, apesar de respeitar todo o homem crente! Encontrei esta entrevista em que ele e a mulher falam disso: http://www.maps.org/news-letters/v12n1/12103shu.html Abraços!

Tive na conversa com um comentador de cinema espanhol sobre este filme. Ao principio este filme não esteve para estrear em portugal pois já se supunha que não havia ainda mentalidade para o receber..mas devido ao esforço de duas ou três pessoas, portuguesas, residentes em espanha ele veio..mas pelos vistos não estamos mesmos preparados. A sexualidade por estes lados ainda não está aberta por completo..

Pudera... invadiu-me e ocupou-me por completo o quarto, expulsando-me cruelmente! Tão pequenina e já tão mandona... Brincadeira! Foi um prazer ter em meus aposentos tão real e digna presença! Ah, e só mais uma coisa: esqueci-me completamente, mas há ainda outro prémio a atribuir! É o Prémio "A desilusão do fim de semana" E Uber, é para ti! Pois é verdade!! Devo um pedido de desculpas por mais uma vez prometer e não cumprir! :| Ia ter teste no sábado, consegui fazê-lo sexta...mas como uma espéci de vingança devido à semana da queina tive de apresentar um trabalho segunda-feira! :| Não prometo nada (já vi que não resulta) mas mal tenha oportunidade lanço-me ai para baixo para conhecer a malta...não tem jeito nenhum falar com vocês todos os dias e nem seuer um fds tive com vocês.. Acreditem que queria mesmo muito...e estou a roer-me de inveja ao ler o comments.. Quanto aos documentários enviei uma série deles pelo aerogel e ele ficou de os passar. Não sei se com os desvios mentais ele se esqueceu.. Mil beijos e abraços....e desculpem

Já é antiguinho mas confesso que cada vez que o vejo puxa-me para a lamechice! Muito bom..fou feito pelo msm gajo que realizou o Romeu&Juliet

É verdade ou é mentira Brandão? É verdade! É mentira Brandão e tu és mentiroso! Já li um comunicado da Deco em que desmentia essas informações do mail. A "Secretaria Estado da Saúde" não existe sequer em espanha! É uma tentativa de contra-campanha ao novo investimento da danone. Corporations...

Auto dos Danados - António Lobo Antunes

Só uma questão: o PNR não é legal de todo. O PNR é o antigo PRD (partido renovador democrático). O PRD foi comprado por pessoas do PNR pois estas não tinham as 5000 mil assinaturas para poder legalizar um partido. O programa que eles têm é anti-constitucional e nunca poderia ter voz na assembleia! Ideias, cada um tem as suas! Violência e discussão grossa (sem argumentos válidos para nós) é o que eles querem!

É conhecida também o casal que foi à loja dos chineses e a senhor foi lá dentro fazer a prova de uma ropua qlq. O marido, farto de esperar..vai lá dentro e vê dois chineses com a mulher deitada numa maca e com linhas marcadas na barriga, a delinear os cortes! LOL É tipo o dealer que põe droga nos copos para ficarem agarrados: se tu não sabes a que ficaste agarrado como é que o ficas? LOL

Estas correntes de emails, assim como das crianças desaparecidas ou tipos de sangue funcionam como uma maneira de angariar listas de emails. Quem envia o primeiro tem uma espécie de "recibo" e consegue seguir o percurso deste, conseguindo assim emails válidos. Depois vendem estas listas a empresas de publicidade.

Just say know! Desinformação é o maior risco de todos. Acho que não é preciso incitar ao consumo para informar, tal qual como o sexo e a sexualidade. Tentarei fazer o meu melhor dentro disto.

Se for como a ponte podemos chamar-lhe 25 de abril!

É sempre bonito ler palavras de carinho.. Deixo aqui um email que me enviaram da quercus: Olá Daniel, Como lhe disse, a posição de não concordância com a realização do Festival Freedom na Barragem do Caia foi tomada por uma Plataforma de Associações que se uniram para contestar o local proposto pela organização. Fazem parte desta Plataforma diversas Associações entre as quais a Quercus - Associação Nacional de Conservação da Natureza, a maior Associação ambientalista portuguesa e a SPEA - Sociedade Portuguesa para o Estudo das Aves, a maior Associação científica portuguesa dedicada ao estudo e conservação de aves. Qualquer uma destas Associações têm diversos biólogos, ornitólogos, engenheiros de recursos naturais e outros profissionais, que estiveram na base do documento que redigimos, pelo que penso que poderá encontrar no mesmo a informação essencial que necessita. Quanto ao local em si e os valores que encerra, poderá encontrar mais informações no site do Instituto de Conservação da Natureza (ICN), no Plano Sectorial da Rede Natura 2000 e Sistema de Informação do Património Natural (SIPNAT). Agradecemos desde já o seu interesse na questão. Saudações Ambientalistas, Nuno Sequeira QUERCUS - Associação Nacional de Conservação da Natureza Núcleo Regional de Portalegre Apartado 163, 7301-901 PORTALEGRE, Telefs: 96 010 70 80 / 96 020 70 80 E-mails: portalegre@quercus.pt / quercus.portalegre@gmail.com Web page: www.quercus.pt Desculpem lá mais eu acredito mais numa plataforma de associações do que no engeheiro do próprio festival que está a tratar dos recurso hídricos.

Humm...será Blood type diet ? Se for...não acho nada viável.. Nunca li os livros dele, mas li esta critica, escrita por vegans: http://www.earthsave.org/news/bloodtyp.htm Agora não tenho muito tempo...mas depois posso dar uma olhadela mais profunda pelo tema..

Ainda do último estudo: "The fact that, given enough genetic data, individuals can be correctly assigned to their populations of origin is compatible with the observation that most human genetic variation is found within populations, not between them. It is also compatible with our finding that, even when the most distinct populations are considered and hundreds of loci are used, individuals are frequently more similar to members of other populations than to members of their own population. Thus, caution should be used when using geographic or genetic ancestry to make inferences about individual phenotypes."

Divine, não vejo nenhum consistência científica no que dizes. Por mais que procure, não encontro! Aliás, até encontro, nos estudos feitos há 200 anos encomendados pelos traficantes de escravos e os que foram publicados por cientistas do 3º Reich! De acordo com o neodarwinismo aceite actualmente não é viável a tua teoria! Deixo aqui um excerto de um artigo do Scientific American : "Polymorphisms that occur at different frequencies around the world can, however, be used to sort people roughly into groups. One useful class of polymorphisms consists of the Alus, short pieces of DNA that are similar in sequence to one another. Alus replicate occasionally, and the resulting copy splices itself at random into a new position on the original chromosome or on another chromosome, usually in a location that has no effect on the functioning of nearby genes. Each insertion is a unique event. Once an Alu sequence inserts itself, it can remain in place for eons, getting passed from one person to his or her descendants. Therefore, if two people have the same Alu sequence at the same spot in their genome, they must be descended from a common ancestor who gave them that specific segment of DNA. One of us (Bamshad), working with University of Utah scientists Lynn B. Jorde, Stephen Wooding and W. Scott Watkins and with Mark A. Batzer of Louisiana State University, examined 100 different Alu polymorphisms in 565 people born in sub-Saharan Africa, Asia and Europe. First we determined the presence or absence of the 100 Alus in each of the 565 people. Next we removed all the identifying labels (such as place of origin and ethnic group) from the data and sorted the people into groups using only their genetic information. Our analysis yielded four different groups. When we added the labels back to see whether each individual's group assignment correlated to common, predefined labels for race or ethnicity, we saw that two of the groups consisted only of individuals from sub-Saharan Africa, with one of those two made up almost entirely of Mbuti Pygmies. The other two groups consisted only of individuals from Europe and East Asia, respectively. We found that we needed 60 Alu polymorphisms to assign individuals to their continent of origin with 90 percent accuracy. To achieve nearly 100 percent accuracy, however, we needed to use about 100 Alus." E aqui tens o pdf do estudo Genetic Similarities Within and Between Human Populations. E quanto à biologia obedecer às leis da física, é verdade. Mas o darwinismo não é um "ramo" da física clássica.

Tem de existir isolamento reprodutor para se puderem considerar duas subespécies, pois senão partilham spr o mesmo fundo genético (tal como acontece na poupulação humana - e nem os amish!). É um conceito biológico. As leis do universo aplicam-se a tudo aquilo que faz parte dele portanto as leis de Darwin, que são um "ramo" desse conjunto de leis, aplicam-se a todos os seres vivos logo o ser humano não esta acima dessas leis. Acho que confundes as coisas, umas são leis físicas e outras biológicas! Apesar de num outro plano de conversa isso ser verdade, agora não faz sentido. Nós, humanos, já "controlamos" há muito as leis de darwin. Aliás, os animais domesticados como o cão ou o gato já são produto nosso. Se estudaste Darwin (seleccção natural) estudaste a selecção artificial. Nós, através da medicina já saltamos fora desta selecção, assim como ao selecionar características que nos dão jeito em animais que estão próximos preservando-os, e elminamos as que não queremos! Esse grupo vai estar sobre pressões selectivas diferentes,considerando que as condições ambientais dessa região requerem uma capacidade para resolver problemas maior, as mutações geneticas que originam um cerebro mais capaz intelectualmente vão ser aquelas favorecidas pelas pressões selectivas logo naquela região o percurso evolucionario daquele grupo vai corresponder a uma elevação intelectual para sobreviver naquela região. Ao fim de algum tempo esse grupo vai possuir um fundo genetico distinto com genes que provocam uma inteligencia superior ao restante grupo da população original que ficou na região inicial.´ O errado no raciocinio é que desde a última evolução não existiu isolamento geográfico significante; mesmo os indios~, apesar da grande distancia temporal do ser "civilizado" não mostra diferenças. A inteligência atribui-se não só aos CC dos crânios mas sim à densidade neuronal e o gene que coordena isto já partilhamos há 40 mil anos - Já leste o trabalho? É ridiculo estares preso nessa teoria, provavelmente desenvolvida por cientistas do 3º Reich. Para compreendo se é uma forma de confortares o ego! Se agora aterrasse no nosso planeta uma especie alienigena altamente desenvolvida com um nivel tecnologico inimaginalvel, com um cerebro com o triplo da organização do nosso que comunica-se por telepatia e não fosse capaz de ouvir ou que não fosse capaz de ouvir a frequencia da voz humana, e considera-se que os humanos não tinham as "emoções e sentimentos com a compelxidade deles" e que não possuiam a sua auto-consciencia deles porque os seus cerebros são muito mais pequenos e so conseguem resolver problemas matematicos basicos e "matematica alienigna" não, porque os seus cerebros primitivos são limitados...mas pior essa especie alienigna comia carne humana , havia de ser lindo matadouros cheios de humanos encarrileirados a "ginchar"(para um alienigna, para um humano a gritar ) antes de o seu momento final chegar Mas eu disse isso. E não sei o que abona ao teu favor pois estás a dizer ~tenham pena dos animais e comam as plantas. Sabes lá se seguindo essa tua teoria as plantas até não são mais inteligentes que os animais e até aos próprios humanos, mas nós não conseguimos "perceber" a sua inteligência. Mas qual é a tua sugestão? Se não podemos comer proteína de origem vegetal ou animal, o que propões? morrer à fome em nome da teoria da inteligencia?

Um comentário um pouco pedante. Mas deixo-te aqui uma passagem de António Damásio do livro "Ao encontro de Espinosa": " ..Estou a pensar nas reacções que levam a preconceitos raciais e culturais e que se baseiam em emoções sociais cujo valoe evolucionário residia no detectar de diferenças em outros indivíduos - porque essas diferenças eram indicadoras de perigos possíveis - e no promover de agressão e retraimento. Este tipo de reacções deverá ter produzido resultados extremamente úteis numa sociedade tribal, mas não é nem útil nem aceitavel no mundo actual. É evidente que é importante saber que os nossos cérebros continuam equipados com a maquinaria biológica que nos leva a reagir de um modo ancestral, ineficaz e inaceitavel, em certas circunstâncias. Precisamos de estar alerta para esse facto e apreender a controlar essas reacções individualmente na sociedade em que vivemos. " Ou seja, dizes com toda a força que nos somos "lavados" mas estás preso a uma teoria, tal qual como nós!

Não sei se reparaste mas esse post foi retirado de outro forum em que a discussão estava um bocado acessa portanto estava a reagir a arrogancia dos outros nesse forum -_- É obvio que a aprendizagem é algo de importante mas aquilo que estavamos a analisar é a capacidade intelectual inata, por exemplo como vimos na questão da consciência, directamente proporcional á inteligencia, uma determinada organização biologica origina o surgimento de determinadas questões e consequente procura de respostas logicas, isso é a capacidade inata que os europeus no geral possuem num nivel superior, é um facto. Um africano conseguem aprender tudo o que um europeu consegue mas a capacidade para se questionar e encontrar respostas logicas é inferior em termos probabilisticos, eu não posso dizer que "a" individuo por pertencer a x raça possui uma carga genetica mais capaz que individuo "b" de determinada raça y mas se o x for fundo genetico-europa e y fundo genetico-africa a probabilidade de "a" ser mais inteligente que "b" é muito maior que o contrario. Suposta erronea classificação dos humanos em sub-especies...suposta porque?o meu raciocinio tem algo de errado? Para responder a tua pergunta retirei um exerto do post do outro forum: "Mas ha algo que os mais limitados não conseguem ver(desculpa a quem enfiou a carapuça ), o facto de que aquilo que o europeu, como raça dominante no planeta estes ultimos seculos, fez foi "puxar" as restantes raças para o seu patamar superior e deixar os animais sem direitos no patamar inferior como seres intelectualmente inferiores que por isso não possuem direitos.Aquilo que a sociedade actual faz é elevar a humanidade a um patamar de total superioridade sobre todos os outros organismos terrestres apenas porque é intelectualmente superior.Como iremos "puxar" os animais para o nosso patamar se é obvio ate para os mais limitados que eles são intelectualmente inferiores a nossa especie?Por exemplo, no passado ate ao seculo 19 utilizava-se o argumento de que os negros não tinham o mesmo nivel de inteligencia que os europeus e que logo não podiam possuir os mesmos direitos e portanto a escravatura estava legitimada.O que é que foi feito para dar os mesmos direitos aos negros?Coloca-los no mesmo patamar que o homem branco, ou seja considerar que possuem o mesmo nivel intelectual que nos. Hoje utiliza-se o argumento de que os animais não possuem o mesmo nivel intelectual e que portanto temos direito a mata-los para comer.O que podemos fazer para mudar esta situação?Vamos dizer a sociedade que os animais teem o mesmo nivel intelectual? É tão evidente que seria impossivel atraves desse argumento, na questão dos negros pelo contrario ja não era tão evidente essa diferença e portanto deu para fazer uma lavagem cerebral na sociedade ocidental.Como vamos dar os mesmos direitos aos animais se o principal criterio da nossa sociedade é o nivel intelectual superior exclusivo da especie humana? O unico modo é quando a sociedade apreender a principal premissa: -o direito a viver e a não sofrer não é função do nivel intelectual mas sim da capacidade para sentir(obviamente entram outros factores como interesses basicos de cads ser vivo consoante o seu nivel intelectual) So tomarmos consciencia que todos somos diferentes e que não é o facto de eu ser mais inteligente que uma vaca ou que um negro que me da direitos sobre esses organismos. O proximo passo civilizacional mais importante, dar direitos iguais aos animais so pode ser conseguido quando o homem sair do seu patamar de total superioridade e o unico modo é educar as pessoas que ate dentro da especie humana existem diferenças intelectuais e que portanto o nivel intelectual não pode ser função dos direitos. " Não concordo com essa teoria da "capacidade intelectual inata"! De certeza que foi um europeu que disse isso através dos seus altos conhecimentos...LOL Digo-te já que por todos os estudos que li nunca vi nada sobre isto, se tiveres algo relevante mostra! Até então tudo o que li foi que a última evolução do cérebro humano foi há 40.000 anos. Se, através da máquina do tempo transportasses um bébé para a nossa cultura não o irias conseguir distinguir dos outros. A evolução foi cultural, não biológica. Depois acho que confundes inteligência prática com a conceptual. Há um trabalho na net muito fixe sobre isto...aqui Acho que o trabalho exprime bem o que acredito (sim, porque isto da ciência é também uma questão de fé).

divine, muito bom! Adorei os teus textos, não quer dizer que concorde a 100% com as tuas ideias. Não concordo quanto discutes a taxonomia e dás vários exemplos para tentar mostrar que há diferentes subespécies de Homo Sapiens. Primeiro Homo Sapiens Sapiens já é uma subespécie (senão teria uma nomenclatura uniminal e não binominal como tem). Segundo, como deves saber há vários conceitos de espécie defendidos por diversos autores e pelo que sei o que é aceite agora é o conceito multidimensional de espécie ou seja, são populações que partilham o mesmo fundo genético e reproduzem-se entre si são consideras espécie - população mendeliana. A Europa, Ásia e África são únicos que vão mantendo algum fundo genético específico sendo a Oceania e a América uma mistura destes. Este fundo genético está cada vez uniformizado, sendo específico só em zonas mesmo muito isoladas. Depois, o isolamento reprodutor não existe. Biologicamente nunca poderás considerar sub-espécies na subespécie homo sapiens sapiens. Uma subespécie só é considerada quando há isolamento reprodutor temporário (geográfico, a título de exemplo) e depois apenas 50% dos cruzamentos são viáveis. Subespécie é para este espaço intermédio de uma espécie até outra. Mais acima referiste que os afectos vêm da genética. Não concordo. A maquinaria biológica do cérebro(proteina "desenhada" pelo gene) tem estrutura para poder desenvolver e proporcionar afectos ao ser humano. Os afectos não são impulsionados pele genética, mas pela cultura (ou memética). Isso já está bem documentado. Por exemplo, se existir uma cultura em que seja habitual bater fortemente nos recém-nascidos (apesar de ser pouco viável do ponto de vista darwinista) toda a gente vai bater no puto quando ele nascer; podes meter lá um branco, preto, um amarelo. Apesar de estares programado pela genética, não estás condicionadado por esta. O gene cria estruturas e a memética encarrega-se de despertar a função A ou a função B. E agora mudando para o outro assunto com o mesmo exemplo, nessa mesma cultura iria existir alguém que ia achar que era ridículo bater no próprio filho, apesar de as outras continuarem: esta é a nossa diferença para com os outros animais. Para além da auto-consciência, temos consciência da consciência dos outros e conseguimo-nos por na pele de outro ser que tem coisas em comum conosco. Apesar de existirem animais que utilizam ferramentas como o macaco ou que utilizam sistemas de comunicação muito mais avançados do que os nossos como os cetáceos estes não conseguem por-se na pele de outro ser, da mesma ou de outra espécie. Vivem pelo instinto, não têm um objectivo de vida: vivem porque sim. Os animais não se suicidam (sem causa aparente, obviamente que há sempre os suicicidios depois da procriação). Mas estas são as diferenças que aponto, concordo que há mais semelhanças que diferenças. Mas digo o mesmo em relação as plantas e aos fungos. Todos os grupos vivos querem é viver;matar uma planta ou um animal é a mesma coisa; ambos vivem para o mesmo. Nós é que criamos o mundo dos sentimentos e emoções complexos, projectando-os sempre nos outros.

Parece-me barrete também. O "ingrediente" (seguindo a nomenclatura da págica oficial) principal é o Magnetitum/Magnetite. Nunca tinha ouvido falar, sinceramente. Depois lá consegui descobrir que é só um nome pomposo para o óxido de ferro III! Pelo que sei são cristais e estes cristais não chegam intactos ao cérebro (como o site refere) pois são dissolvidos no estômago e formam-se iões ferro. É a mesma coisa que copmprarem umas pastilhas de ferro, tipo o pessoal que tem anemia!

Eu vi e realmente esteve muito bem! Ja fui ver o primeiro episódio ao site da RTP!

OK! Uma das cenas que sempre me fez confusão é como é que estes rapazes tiravam as cenas dos bolsos das calças sem se magoarem. [edit]Calculo que abraços estejam fora de questão. Deve ser pessoal muito carente de abraços!

Boa sorte para a festinha!

É o síndrome de salazar!

Ou mesmo demofobia! Pessoal que até simpatizava com versões integrais mas demos nem vê-los..