anjuna

há estudos que dizem o contrario.... procura 5 minutos e encontras artigos facilemnte ou só les o que te convém como forma de justificar o teu preconceito??

a palavra esconder diz tudo... esconder da sociedade o facto do casal ser homosexual para proteger a criança!??!!? desculpa avosinha.. mas como é que tu consegues pensar uma coisa tão retrograda.. esconder ?? pá tu deves ter vinte e poucos aninhos mas essa mentalidade é do seculo passado.... mata-hari.. tu não descriminas tens razão .. as tuas atitudes são sim castradoras

mas os heterosexuais tem assim comportamentos tão diferentes dos homosexuais? eu não acho..na minha opinião só tem um .. discussões , peixeiradas , zaragatas , duplas personalidade etc.. são características do ser humano.. nós é que temos a mania de sacudir a agua do capote pós outros….

esconder ?? esconder o que ?? mas desde quando que ser homosexual é algo que deve ser escondido… desde quanto o comportamento homosexual deve ser escondido dos filhos, amigos , familiares visinhos etc…. que pensamento retrógrada.. por não se enfrentarem as coisas de frente e com naturalidade é que em pleno século 21 ainda há quem pense que se tem que esconder o facto de alguém amar , repito amar alguém do mesmo sexo…… que barbaridade… não só a adopção de crianças por parte de homosexuais deve ser legal com deve ser apesar de tudo incentivada bem como deviam era proibir pessoas como tu de ter e criar filhos..

a este forum á muito tempo… já me tou a passar caralho pois ando sempre á toa.. há alguma alminha caridosa que faça o favo de explicar o que é a cultura trance??????????????????????????????????????????

tb gosto de assuntos polémicos... gera polémica como forma de chamar a atenção para que no final o nosso ego esteja 1 pouquinho mais cheio vale o que vale...

não não é.. e quem diz isto é ignorante.. nós não não somos os unicos animais na natureza a ter este comportamento.. muitos tem comportamento homosexual..... logo contra natura não é..... na natureza os animais tb fazem controlo de natalidade e planeamento familiar matando crias á nascensa e tu era contra o aborto.. logo esse teu argumento descabido de ser contra natura é uma nulidade... há.... inclusive mudam de sexo ao longo da vida.. devias ver mais vezes o NG o odisseia ou discovery chanel... o meu objectivo e só mostar que esse argumento do contra natura não serve minha amiga... é uma nulidade..... e caso o queiras entam trazer á baila devias tb aplica-lo à questão do aborto... aqui não tenho duvidas e ao menos assumam as coisas como elas são.. a unica razão para rejeitar isto tem origem no preconceito

não não é.. e quem diz isto é ignorante ou está mal informado.. nós não não somos os unicos animais na natureza a ter este comportamento.. muitos tem comportamento homosexual e cada vez se chegam mais á concusão que a homosexualidade não é assim um comportamente tão anormal como pensamos ou nos querem impor........ logo contra natura não é..... na natureza os animais tb fazem controlo de natalidade e planeamento familiar matando crias á nascensa e tu era contra o aborto.. logo esse teu argumento descabido de ser contra natura é uma nulidade

não não é.. e quem diz isto é ignorante.. nós não não somos os unicos animais na natureza a ter este comportamento.. muitos tem comportamento homosexual..... logo contra natura não é..... na natureza os animais tb fazem controlo de natalidade e planeamento familiar matando crias á nascensa e tu era contra o aborto.. logo esse teu argumento descabido de ser contra natura é uma nulidade...

contradizes-te um pouco.. não acreditas que as pessoas tenham bom senso.. mas achas que.. devem votar.. em 1º lugar um democrata quando vai a votos pensa numa coisa.. no bom senso da pessoa.. e espera que elas tenhas bom senso e votem no mesmo sentido que ele…. não me venhas dizer que não tinahs essas expectativas.. eu quando voto tenho… já tou farto de dizer que há quem não vote inconscientemente e espere que as coisas caiam do céu e há quem não vote conscientemente.. agora virem para cima de mim como discurso que quem não vota não tem moral e que tem menos direitos que os outros e que perde a única oportunidade de intervir na sociedade é conversa da treta …. eu não votando conscientemente em alguns “actos eleitorais” , repito alguns, não me sinto de modo algum posto de parte, sinto-me um cidadão cumpridor , e sinto-me legitimado a opinar as vezes que quiser e bem me apetecer.. a não admito a ninguém que pelo simples facto de alguém não querer votar se retire a esta a moral para opinar…… isso é atitude fasciszoide…. Aceito a opinião desse ilustre desconhecido na totalidade.. aceito todas as vossas opiniões… só não aceitam que retirem legitimidade como bem vos entende

o grande perdedor do referendo conjuntamente com os apoiante do não e a igreja católica.. à pala desse iluminado passamos por 2 referendos sobre a mesma questão.... em 2 vezes perdeu 4 vezes... perdeu sempre ( 2 vezes ) contra a abstenção... e agora desta vez perdeu tb no resultado final... 2 jogos 3 derrotas uma vitória... houve apoiantes do não a fazerem campanha para não se votar... isso foi relatado há uns tempos na comunicação social..

Também por uma questão de coerência. Há 8 anos o referendo não teve 50% dos votos e, no entanto, foi respeitada a opinião da maioria que votou. há 8 anos o primeiro ministro embora fosse do PS era apoiante do não….. o referendo não foi nada mais nada menos que um arranjinho entre o 1º ministro (António Guterres) e o lider da oposição (Marcelo Rebelo de sousa) que para se protegerem de uma eventual vitoria do sim na assembleia. Arranjaram e trouxeram à actualidade esta “figura jurídica” que é o referendo como forma de salvaguardar e validar um posição minoritária… o actual 1º ministro lança um referendo para opinião publica quanto tem um maioria de 2/3 da assembleia a validar a sua opinião correndo incompreensivelmente o risco de ser obrigado a legislar no sentido oposto… são estes jogos "democráticos" que eu critico e que se calhar influenciam alguma população a não ir votar..

eu metia os apoiantes do não a sinalizarem as estradas..

Bom Anjuna... Com estes rasgares de humildade últimamente recorrentes no teu discurso, tu é que pareces o Iluminado... já emendei.. coloquei "nós somos alheios.." não sou iluminado.. mas sou humilde o suficiente para não andar ai a acusar as pessoas de falta de moral e a retirar-lhe o direito de opinar...

tu és um espertalhão..... e minha atitude conta sozinha.. o teu voto ja se junta aos outros para contabilizarem um movimento goblal.. por não pensas antes assim: todos ajudamos um velhota a atravessar um estrada.. ou votamos todos por melhores travessias e sinalização de estradas.... assim já podemos comparar as coisas…

há estudos que revelam conclusões opostas.. mas se isso que for verdade confirma-se sou de opinião que há riscos que vale a pena correr... sou a favor da adopção de crianças por casais homosexuais sou a favor da adopção uni parental..

se tens essa ideia tão descredibilizadora sobre o que fazemos no dia á dia é contigo.. eu acredito no poder “relativo” do voto.. como acredito no poder relativo de certas atitudes tidas diariamente… essas é que são boas... abstenção de manisfestar.. não há confusão , nem gritaria, nem pacada nada.. lololol

eu ontem já tive esta discussão com alguns amigos.. foi emotiva… giro foi o facto de saber que fui o único deles a ir votar no referendo da regionalização.. giro tb é o facto da maioria (90%) dos pseudo-democratas que retiram a moral a quem não vota sem nunca terem lido uma unica pagina de constituição portuguesa.. lololololol mas depois veem apregoar e cobrar deveres e direitos nela contidos.. mas pronto... voltando ao tema.... fiquei contente com a postura do 1º ministro pois vai legislar mesmo tendo em conta que o referendo não tem caracter definitivo... mais vale tarde que nunca..

só eu posso avaliar o que ganho ou não alias.. eu normalmente voto.... quando não voto, não voto consientemente.. não gosto de ser é alguns iluminados cujo unico dever civico que tem é votar venham dizer que não tenho moral para reclamar e dar a minha opinião relativamente a um assunto que teve em votação.....

é um dever cívico imposto..... há quem não vote conscientemente.. e há quem não vote inconscientemente.. não tratem é todos por igual e não queiram retirar legitimidade a quem não quer jogar com as vossas regras de jogo… há deveres de cidadania bem mais importantes de cumprir e que maior parte de nós somos alheios..

paulo... Porra que mania de imporem as ideias aos outros... já pensaram que o vosso ideal de liberdade pode não ser o vosso.. já equacionaram a hipótese de pessoas não querem participar no regime e não acreditarem no mesmo que voces.. ou simplesmente não votarem como forma de protesto… e que nem todas as pessoas que não acreditam no actual regime não são fascistas nem comunitas nem anarquitas.. simplesmente não acreditam em nenhum regime e que não votam e tentam talvez outro tipo de intervenção.. estranha esta falsa democracia que rejeita e acusa todos aqueles que pensam de maneira diferente… quem é defensor acérrimo da democracia já se punha era a pensar o porque de quase em todas as eleições a abstenção rondar quase os 50 %.......... não me digam que 50% da população é preguiçosa , inconsciente etc…

não acusas….. simplesmente achas-te no direito de dizer que 57 por cento da população portuguesa não tem moral.. quem és tu para julgar isso?? Porque generalizas? Não tem moral para falar desta situação em concreto......volto a repetir, perguntam-te queres carne ou peixe mas tu queres massas mas não repondes.....vais refilar do almoço depois de estar feito? tem moral sim srº.. porque se calhar são pessoas que na vida quatidiana fizeram mais que tu para acabar com o aborto clandestino.. para ti o voto legitima tudo .. para mim não... Epá....quase que aposto que essas pessoas foram votar! Se se preocupam assim tanto ao ponto de fazerem disso o seu quotidiano foram votar. Diz lá tu o que fizeste? como dizia o meu avô .. o voto é secreto....

a opinião de uma pessoa não se esgota no voto e pode e deve ser expressada de diversas maneiras...

não acusas….. simplesmente achas-te no direito de dizer que 57 por cento da população portuguesa não tem moral.. quem és tu para julgar isso?? Porque generalizas? Não tem moral para falar desta situação em concreto......volto a repetir, perguntam-te queres carne ou peixe mas tu queres massas mas não repondes.....vais refilar do almoço depois de estar feito? tem moral sim srº.. porque se calhar são pessoas que na vida quatidiana fizeram mais que tu para acabar com o aborto clandestino.. para ti o voto legitima tudo .. para mim não...

não acusas….. simplesmente achas-te no direito de dizer que 57 por cento da população portuguesa não tem moral.. quem és tu para julgar isso??