TR4D3R

afinal sempre há fruta....já estava desiludido por não haver fruta fresquinha...deusas, minhas deusas... a saga vergonhosa continua, mas o que vale é que as escutas não contam, vou-me dedicar a ver tenis...

ou então esta É só engenheiros a ver casas e almoços, afinal não há fruta,,,, :smokinggun: :smokinggun: :smokinggun: esta é hilariante...

Olha esquece a stickada e ouve isto é hilariante e espero que responda às respostas sobre quem manda na arbitragem e futebol....afinal a puta tinha razão... a puta não, a esposa como aparece nas escutas... Esta é uma fuga de primeira linha

Como gosto de ver os portistas a falar "fomos roubados"... Não inventem com o Benfica, ganham e ganham bem quase todos os jogos para quê arranjar desculpas, não entendo.

temos que avisar o bruce willis para nos salvar...outra vez

há 4 meses que não marcávamos mais de 1 golo em Alvalade e com a mesma equipa um ex-desempregado até agora têm surpreendido pela positiva. este ano é para o 4 lugar, 3º com um pouco de sorte. Deixemos ir o ruben lá para cima até porque não tínhamos 6 milhões para pagar por ele. Pode ser que tenha o mesmo destino que os outros que vieram do nacional e prefiro de longe caso haja dinheiro o Pedro Mendes.

não é preciso a soma para viver em estado vegetativo já basta a caixinha mágica....

se conseguirem adoptar avisem, é indiferente se adoptam ou não, a questão devia-se centrar é porque é que hoje em dia temos que gastar milhares de euros para ficar à espera durante anos para ficar com um nino ou uma nina, a não ser que venham reclamar prioridade...já agora podia haver uma lei para eu me casar com 2 chicas, se estamos numa de justiça então abra-se essa mesma justiça para aqueles que querem a poligamia por exemplo, ou não têm esse direito também????

H1N1-GATE: Big Pharma, WHO crafted ‘organized panic,’ European health head claims Investigation to follow Council of Europe Health Committee Chairman’s accusations that WHO officials ‘re-defined pandemics’ to deliberately create demand for the ’swine flu’ vaccine in spite of insufficient testing on its safety or effectivenes. (ou seja este senhor também é de conspirações pelos vistos) Now, Wodarg has been backed by members in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) who voted unanimously on his resolution to investigate the matter. An emergency debate has been scheduled to begin later this month. The Council’s resolution states: “In order to promote their patented drugs and vaccines against flu, pharmaceutical companies have influenced scientists and official agencies, responsible for public health standards, to alarm governments worldwide. They have made them squander tight healthcare resources for inefficient vaccine strategies and needlessly exposed millions of healthy people to the risk of unknown side-effects of insufficiently tested vaccines.” Efeitos desconhecidos??? por em risco milhões de pessoas saudáveis??? é mesmo de conspirações mas há mais... Wodarg also raised concerns about the safety of swine flu vaccines in an interview with France’s L’Humanite. He highlighted the intentional deception, which subjected innocent people to an experimental and untested formula. (guinea pigs é o que ele quer dizer, mas não pode) "The vaccines were developed too quickly. Some ingredients were insufficiently tested," he said. "But there is worse to come. The vaccine developed by Novartis was produced in a bioreactor from cancerous cells, a technique that had never been used until now." (de relembrar que a novartis/GSK fornece-nos esta maravilha de vacina criada e produzida em culturas com células cancerigenas, se fosse eu ou o lightsphere a escrever isto diziam que andavamos a sonhar com conspirações mas como é este senhor a falar se calhar era de prestar atenção, nem que seja um pouco) "In April when the first alarm came from Mexico I was very surprised at the figures furnished by the World Health Organization (WHO) to justify the declaration of a pandemic. I was immediately suspicious: the numbers were very low and the alarm level very high. There were not even into a thousand patients when there was already talk of the pandemic of the century." "In reality there was no reason to sound the alarm at this level. This was only possible because in early May the WHO changed its definition of a pandemic. Before that date there had to be not only a disease which had broke out in several countries at once but also one that had very serious consequences with the number of deaths above the usual average. This aspect was removed from the new definition, to retain the rate of spread of disease as the only criteria.". "Among the things that aroused my suspicions there was therefore on one side this determination to sound the alarm. And on the other side, some curious facts. Such as, for example, the recommendation by WHO to carry out two injections for vaccines. That had never been done before. There was no scientific justification for this. There was also the recommendation to use only special patented vaccines… that major laboratories had designed and manufactured to be ready in case of a pandemic developing. And by proceeding in this way they did not hesitate to endanger the persons vaccinated." Infelizmente isto nunca dá em nada, o que é importante é reter as verdades que de vez em quando se vão dizendo.

claramente anjuna não leste os mails e a palavra trick...se fosse a palavra trick nem havia este tópico. Por serem muitos mails a história é longa daí poder ser confuso, digamos que no 1º mail são compadres e no 2º... bem o 2º já não mora no IPCC. From: Joseph Alcamo <alcamo@usf.uni-kassel.de> To: m.hulme@uea.ac.uk, Rob.Swart@rivm.nl Subject: Timing, Distribution of the Statement Date: Thu, 9 Oct 1997 18:52:33 0100 Reply-to: alcamo@usf.uni-kassel.de Mike, Rob, Sounds like you guys have been busy doing good things for the cause. I would like to weigh in on two important questions -- Distribution for Endorsements -- I am very strongly in favor of as wide and rapid a distribution as possible for endorsements. I think the only thing that counts is numbers. The media is going to say "1000 scientists signed" or "1500 signed". No one is going to check if it is 600 with PhDs versus 2000 without. They will mention the prominent ones, but that is a different story. O IPCC é formado por 2500 cientistas pelo menos é o que pintam os media quando falam nos melhores cientistas do mundo...mail com o numero - 0876437553 From: Tom Wigley <wigley@meeker.ucar.edu> To: jan.goudriaan@staff.tpe.wau.nl, grassl_h@gateway.wmo.ch, Klaus Hasselmann <klaus.hasselmann@dkrz.de>, Jill Jaeger <jaeger@iiasa.ac.at>, rector@iss.nl, oriordan@enviro.uct.ac.za, uctpa84@ucl.ac.uk, john@pik-potsdam.de, mparry@geog.ucl.ac.uk, pier.vellinga@ivm.vu.nlam.de Subject: Re: ATTENTION. Invitation to influence Kyoto. Date: Tue, 25 Nov 1997 11:52:09 -0700 (MST) Reply-to: Tom Wigley <wigley@meeker.ucar.edu> Cc: Mike Hulme <m.hulme@uea.ac.uk>, t.mitchell@uea.ac.uk Dear Eleven, I was very disturbed by your recent letter, and your attempt to get others to endorse it. Not only do I disagree with the content of this letter, but I also believe that you have severely distorted the IPCC "view" when you say that "the latest IPCC assessment makes a convincing economic case for immediate control of emissions." In contrast to the one-sided opinion expressed in your letter, IPCC WGIII SAR and TP3 review the literature and the issues in a balanced way presenting arguments in support of both "immediate control" and the spectrum of more cost-effective options. It is not IPCC's role to make "convincing cases" for any particular policy option; nor does it. However, most IPCC readers would draw the conclusion that the balance of economic evidence favors the emissions trajectories given in the WRE paper. This is contrary to your statement. This is a complex issue, and your misrepresentation of it does you a dis-service. To someone like me, who knows the science, it is apparent that you are presenting a personal view, not an informed, balanced scientific assessment. What is unfortunate is that this will not be apparent to the vast majority of scientists you have contacted. In issues like this, scientists have an added responsibility to keep their personal views separate from the science, and to make it clear to others when they diverge from the objectivity they (hopefully) adhere to in their scientific research. I think you have failed to do this. Your approach of trying to gain scientific credibility for your personal views by asking people to endorse your letter is reprehensible. No scientist who wishes to maintain respect in the community should ever endorse any statement unless they have examined the issue fully themselves. You are asking people to prostitute themselves by doing just this! I fear that some will endorse your letter, in the mistaken belief that you are making a balanced and knowledgeable assessment of the science -- when, in fact, you are presenting a flawed view that neither accords with IPCC nor with the bulk of the scientific and economic literature on the subject. e acaba assim When scientists color the science with their own PERSONAL views or make categorical statements without presenting the evidence for such statements, they have a clear responsibility to state that that is what they are doing. You have failed to do so. Indeed, what you are doing is, in my view, a form of dishonesty more subtle but no less egregious than the statements made by the greenhouse skeptics, Michaels, Singer et al. I find this extremely disturbing. Tom Wigley podia por todos os mails reveladores de que pelo menos e para os mais cépticos a propaganda que comem pode estar errada sem aparecer a palavra trick uma só vez, mas mesmo com isto a farsa vai em frente só faltam os países em vias de desenvolvimento aderirem e enquanto tivermos aquelas imagens dos icebergues a flutuarem (que mais poderão eles fazer?) então de certeza que estaremos a controlar o clima, pois na propaganda os factos nunca contam.

Se me falam de rios poluídos devido a descargas das suiniculturas, desflorestação, resíduos tóxicos, isto tudo é o homem a prejudicar a natureza, o que eu digo é para não mandarem areia para os olhos porque o co2 nunca será um poluente, nem nunca foi, nem nunca será. Exemplo gritante é o presidente do Brasil que por dia têm a Amazónia a ser destruída a um ritmo brutal e sobre isso nem um piu prefere falar o pouco que sabe sobre o que não sabe. Rejeitam o sol como o principal factor de aquecimento que neste caso nem é visto nos ultimos 10 anos a temperatura global ter descido, rejeitam o vapor de água que é de longe o principal factor de estufa cerca de 97% dos gases de efeito de estufa espante-se é vapor de água, rejeitam tudo o que a ciência climatológica conseguiu até agora e tentam impingir uma farsa, grande farsa mesmo, o consenso foi dado como adquirido quando ainda nem havia debate sobre o aquecimento, implementado em instituições como a Universidade de East Anglia de onde sairam os mails que só quem não os leu é que pode dizer que é algo mínimo ou sem importância, (se quiserem publico todos os mails aqui). Aldrabam os factos usando a Hockey Stick Curve para demonstrar exponencialmente o aquecimento. Isto é o HSC Onde está tudo relativamente ao mesmo nivel e depois começa a subir, isto cientificamente está errado, falso, provado que é falso e no entanto o senhor que inventou isto Michael Mann (creio) participa nos relatórios finais do IPCC através por exemplo da universidade de onde saíram os mails, esta curva é usada para explicar quase tudo. Quem anda nos meios desta ciência sabe quem são os senhores que produzem os relatórios finais do IPCC, relatórios com gráficos a serem mostrados e espalhados através de colóquios, televisões, universidades, fundações, grupos ecológicos, o que seja, se por acaso aparecem provas que mostram como os mails o fazem que a propaganda a ser implementada é tudo menos ciência o que fazer??? nada os media não ligaram nenhuma ao climategate, assim como não ligam aos recordes de temperaturas negativas batidas todos os anos e principalmente muito dos cientistas que não aceitaram colaborar com o IPCC e que vêm a publico falar contra ficam numa posição laboral frágil. Sobre o tema one child policy, não ninguém disse isso aqui, o que quis demonstrar é que as elites através das mais variadas instituições tentam pregar que o aquecimento global deve-se a causas não meteorológicas mas a causas humanistas, população mundial em excesso, muitos filhos, estagnação de quase tudo por um principio que nem eles aplicam nem lhes interessa. numa ida à india Hillary Clinton retrata isso mesmo quando diz que separarmos o aquecimento global ao excesso de pessoas é errado, pois devem de andar a par e passo, junto com tudo o que já referi. http://www.cnsnews.com/public/content/article.aspx?RsrcID=51260 Climate, population and family planning In other comments, Clinton described Sunday’s roundtable discussion as “very enlightening, especially for me.” As an example of this, she noted that “one of the participants pointed out that it’s rather odd to talk about climate change and what we must do to stop and prevent the ill effects without talking about population and family planning.” (family planning = abortos, controlo populacional) “That was an incredibly important point,” Clinton said. “And yet, we talk about these things in very separate and often unconnected ways.” Some green activists have long advocated a greater focus on population control in the climate change campaign. In a position paper adopted by its board of directors in November 2007, the Sierra Club said, “Given the grave implications of population growth, the Sierra Club urges greater effort to explain how population pressure is affecting the environment and stronger support for the program – family planning, health care, and education and opportunity for women – that most effectively encourages smaller families.” Era isto que queria dizer.

http://www.financialpost.com/story.html?id=2314438 Se repararem esta noticia é uma resposta ao tal ambientalismo que se vive e as pessoas seguem-no religiosa e freneticamente. Se formos perguntar aos oligarcas se não acham que os africanos ou os sul americanos deveriam de ver subido os seus níveis de vida, eles dir-nos-ão que não porque a terra não consegue aguentar esse desenvolvimento, isto é eugenia o desenvolvimento de um certo tipo de raças em detrimento de outras, coisas que darwin e o seu primo galton gostavam de abordar. Coisas como one child policy são amplamente aceites nas mais altas instituições e com directivas (sempre é melhor que dizer leis) que como se viu transformou a china...e o meio ambiente. Aplicar conceitos como filho único para salvar o ambiente, ou não comam carne porque as vacas produzem muito metano, (comam antes os nosso vegetais modificados geneticamente com cumprimentos do codex alimentarius). ou então os ecoterroristas como estes É disto que falam para salvar o ambiente??? eliminamos uns quantos e o co2 baixa??? teorias da conspiração só mesmo ou para quem não liga ou então anda mesmo distraido, não são só uns quantos a ter esta ideia que hoje até passa por aceitável , é largamente apoiada pelos oligarcas que financiam estas organizações verdes de escala mundial como WWF (under the name World Wildlife Fund. It was an initiative of Julian Huxley and Max Nicholson, who had thirty years experience of linking progressive intellectuals with big business interests through the Political and Economic Planning think tank. - fonte Wikipédia) ou a Greenpeace que apoiam sem duvidas medidas como pede a jornalista do site acima mencionado.

Nada a haver e é preciso não saber o que é o co2 para dizeres tal coisa, tu vês o co2 como um poluente o que é uma aberração total, somos feitos também de co2, o co2 é o que guia os seres a crescer, é expelido pelos pulmões, as plantas recebem-no e transformam em oxigénio, os vikings que chamaram à gronelândia de terra verde só o puderam fazer porque a quantidade de co2 era bem maior que a actual, bem maior mesmo, o que permite à natureza desenvolver-se a um ritmo bem maior dando-nos condições favoráveis, neste caso aos vikings. Englobando tudo o que faz libertar co2, ou seja transformação e uso de energia atingimos uns meros 0,5% do total de co2, posso-te dizer que em 1 milhão de partículas, 388 são co2, por isso essa poluição da revolução industrial está inserida neste 388 (ppmv). Iremos todos pagar como já acontece pela energia e pagaremos pela sua transformação final, sempre batendo palmas porque estaremos a salvar o planeta. Hoje ambientalismo é invocar com uma doutrina religiosa esta farsa, que como Gorbachev disse "My hope is that this charter will be a kind of Ten Commandments, a "Sermon on the Mount", that provides a guide for human behavior toward the environment in the next century and beyond." A charter é a earth charter, a carta que rege o planeta ambientalmente produzido em 92 na conferência da ONU no Rio De Janeiro de onde saiu a agenda21...não é "constipação" é preciso é ler os documentos nada mais...

Desculpa-me dizer-te mas tás errado no que concerne ao mercúrio, o mercúrio está encontra-se em 3 estados, inorgânico, elementar (metálico), e orgânico, quando dizes que não se pode comparar, repensa porque é o inverso. Sim, encontra-se nos peixes assim como no meio ambiente, não se encontra em todos os peixes, os valores de risco estão presentes na cavala e no espadarte. No meio ambiente encontras o mercúrio inorgânico e o elementar que por serem pouco absorvidos no sistema digestivo, excreta-se a maioria excepto se inalares os vapores, sendo a forma mais grave para estes 2 tipos. (parte uma lâmpada destas ditas ecológicas e o vapor que sairá de lá que poderás nem vê-lo é mercúrio elementar). A gravidade está no uso do mercúrio orgânico que dos 3 tipos é o pior, mas de longe, sob a forma de metilmercúrio,Uma vez ingerido pelas pessoas, o metilmercúrio é rapidamente absorvido através do trato gastrointestinal e é o único dos 3 tipos que ultrapassa a barreira hematoencefálica e a placenta, em seres humanos permitindo por exemplo a passagem do mercúrio de uma mulher grávida para o seu bebé. 6 vezes mais tóxico que o chumbo. O impacto deste leva dezenas de anos a estudar e factos são factos, é que por este prisma de aceitação poderíamos por o urânio, chumbo e alumínio nas vacinas visto a sua toxicidade serem ínfimas em comparação com o mercúrio. quanto ao escualeno e sua virtude American Journal Of Pathology: - http://ajp.amjpathol.org/cgi/content/abstract/156/6/2057 Aconselho a ler, muito bom artigo. ou este http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10640454 o que o escualeno faz é uma aceleração de um tipo de células especificas, acontece que depois de fazer o seu trabalho e se "desligar", o escualeno continua ininterruptamente a acelerar as especificas células e a queima-las, muito por culpa do polisorbato ou tween80 como é conhecido que pode causar anafilaxia, uma reacção, por vezes fatal caracterizada por uma queda acentuada na pressão arterial, urticária e dificuldades respiratórias. O resto é o infarmed a vender o seu peixe a meu ver.

O adjuvante não é escualeno, mas sim polisorbato (4.86 miligramas),alfa-tocoferol=Vitamina E 11.86 miligramas) e escualeno (10.69 miligramas), são 3 produtos não é só 1. O efeito do escualeno quando é injectado é incomparavelmente diferente e mais perigoso do que ingerido (por exemplo se comeres barbatanas de tubarão) e nada têm a haver com o tiomersal(composto orgânico de mercúrio). O escualeno foi usado pela primeira vez na Guerra do Golfo, vários veteranos foram vacinados contra os vírus Anthrax, que continha esqualeno. Isto causou a Síndrome da Guerra do Golfo, que devastou as vidas de muitas vítimas, causando limphodenopatia, artrite reumatóide, danos ao sistema nervoso, fatiga crónica, fibromialgia, lúpus, lesões na pele que não curam, perda de memória, convulsões, Síndrome de Sjogren, doença de Raynaud, dores de cabeça crónicas, esclerose múltipla, e outros problemas. Depois considerar o mercúrio uma coisa menor é ridiculo, ignorante mesmo quer venha de um pediatra ou não. Se calhar esse senhor não sabe que é o 2º elemento mais tóxico do mundo, ou se sabe é parvo. Nunca deve de ser ingerido, injectado, inalado, é proibitivo para o nosso corpo...mais, é tão tóxico que A Organização Mundial de Saúde declarou não existir um nível seguro de mercúrio para os seres humanos – em outras palavras, o mercúrio é tão venenoso que nenhuma quantidade de mercúrio é seguro, por isso é que deixam ao critério dos fabricantes. Depois a vacina não foi feita à pressa pelo contrário, a patente da baxter vêm de 2005 e a da novartis/GSK/ é de 28 de Agosto de 2008, pressas nunca houve. Faculdade de Medicina Calgary : Neurodegeneração devido ao mercúrio Departamento de fisiologia e biofisica - http://www.youtube.com/watch?gl=BR&hl=pt&v=SKuznYVn40s Isto é ser sensacionalista, mal-informado e com uma atitude não fundamentada? Tirando o cloreto de magnésio que é um potente anti-inflamatório, e que todos nós deveríamos de tomar doentes ou não o resto é lixo farmacêutico. Esta vacina é o mesmo barrete que o tamiflu que de acordo com um estudo produzido pela Cochrane Review e publicado na mais prestigiada revista de medicina (British Journal Of medicine) este medicamento têm efeitos mínimos ou mesmo nenhuns contra a gripe H1N1 além de ter efeitos nefastos no organismo. Fico sem saber se a gripe H1N1 é a normal ou a gripe A visto terem o mesmo nome, sintomas, curas, etc... "Researchers at the Cochrane Review, an international nonprofit that reviews health information, looked at previously published papers on Tamiflu as used for seasonal flu. They found insufficient data to prove whether the antiviral reduces complications like pneumonia in otherwise healthy people but concluded the drug shortens flu symptoms by about a day. The papers were published online Tuesday in the British journal, BMJ. The researchers said the benefits of Tamiflu were small and that authorities should consider its side effects before using the drug in healthy people. While the reviewed studies only looked at Tamiflu use for seasonal flu, the experts said their conclusions raised questions about the widespread use of the drug in people with any flu-like illness, including swine flu. Fiona Godlee, BMJ's editor, said the papers cast doubt not only on how safe and effective Tamiflu is, but on the drug regulatory system that approved it. "Governments around the world have spent billions of pounds (dollars) on a drug that the scientific community now finds itself unable to judge," she said in a statement."

Daqui a 10 anos eu venho responder-te A temperatura, já que não se mede na terra, mede-se onde mesmo ? Mede-se na troposfera porque é aí que se encontram os gases de efeito de estufa. Quando vês os extremistas da quercus a medirem as temperaturas em locais onde haja betão e alcatrão é óbvio que a temperatura sobe, isso deve-se ao facto de ter tudo a haver com o uso da terra e não com temperaturas reais. O envio de balões meteorológicos para a troposfera assim como satélites provam que os factos não encaixam na teoria, que é bastante simples... Para haver aquecimento a troposfera têm de apresentar temperaturas mais elevadas que a superfície o que não acontece, os resultados que eles querem só aparecem nos modelos de computadores que só "cospem para fora" o que tu introduzes lá dentro nada mais... A nova religião é assim rejeita-se séculos de estudo para nos fiarmos em computadores...e no Al Gore. A sério ? Pensei que a temperatura se medisse em Marte Tens razão para uma pergunta tão imbecil a resposta não era adequada...

Daqui a 10 anos eu venho responder-te A temperatura, já que não se mede na terra, mede-se onde mesmo ? Mede-se na troposfera porque é aí que se encontram os gases de efeito de estufa. Quando vês os extremistas da quercus a medirem as temperaturas em locais onde haja betão e alcatrão é óbvio que a temperatura sobe, isso deve-se ao facto de ter tudo a haver com o uso da terra e não com temperaturas reais. O envio de balões meteorológicos para a troposfera assim como satélites provam que os factos não encaixam na teoria, que é bastante simples... Para haver aquecimento a troposfera têm de apresentar temperaturas mais elevadas que a superfície o que não acontece, os resultados que eles querem só aparecem nos modelos de computadores que só "cospem para fora" o que tu introduzes lá dentro nada mais... A nova religião é assim rejeita-se séculos de estudo para nos fiarmos em computadores...e no Al Gore.

Daqui a 10 anos eu venho responder-te A temperatura, já que não se mede na terra, mede-se onde mesmo ? Mede-se na troposfera porque é aí q

São 61 megas de mails e pdf onde os registos das temperaturas e consequentemente as alterações climáticas são evidentemente modificadas e entregues ao IPCC (painel internacional para as alterações climáticas) para depois serem espalhadas por estas ONG (financiadas em larga escala por fundações e que dizem falam pelo povo) que aberrantemente promovem manifestações de todo o tipo favorecendo uma mentira que é tão óbvia como eu estar agora a expirar CO2 bem de dentro dos meus pulmões...ups...será melhor não o fazer não vá a terra aquecer. A veracidade dos mails já nem se põem em questão quando temos jornais como o NYtimes ou o telegraph a escrever sobre o assunto. Calculo que iremos ter manifestações em copenhaga a exigirem medidas draconianas para taxar qualquer coisa que possa produzir CO2, nesta verdadeira sátira sobre nós controlarmos o clima. Ainda ontem ouvi na Sic noticias uma previsão para 2080 onde quer portugal quer o sul da Europa seriam fortemente atingidos nas suas economias caso se mantenha este aquecimento global...previsões vindas de programas de computador que só "cospem" o que se introduz...tá tudo dito...

Por acaso foi no México, ainda em Março deste ano. Não tinha conhecimento disto, mas permita-me ridicularizar algumas inconsistências desta denúncia, sem no entanto colocar em causa a sua veracidade: Existem procedimentos rigorosos para todas as vacinas, sem os quais não são aprovadas nem colocadas no mercado, no nosso caso pela Agência Europeia do Medicamento e pelo CHMP (Committee for Medicinal Products for Human Use ). Uma delas é, obviamente, a experimentação animal, antes da experimentação em humanos (voluntários!!!). Portanto a mensagem de que foi um técnico de laboratório checo que tomou a inciativa e nos salvou a todos, não colhe! Pelo menos junto de quem conhece minimamente estes procedimentos. Outro ponto que vou ridicularizar, porque todos nós aprendemos isto no 6º ano de escolaridade e faz parte da própria definição de “vacina”, é que as vacinas não contém agentes infecciosos vivos. Muitas utilizam virus ou bactérias inactivados ou de virulência atenuada. No caso específico das vacinas para o Influenza A, as vacinas nem sequer contém o virus propriamente dito, mas apenas fragmentos deles. Pequenas partes do envelope do vírus contendo hemaglutininas de superfície, incapazes de provocar qualquer infecção. Não me querendo tornar repetitivo, não existem vacinas obrigatórias (excluindo naturalmente as que são exigidas quando se viaja para destinos de risco: Febre amarela (África), Meningite Meningocócica (Arábia Saudita, Egipto), cólera…) As vacinas tidas como "obrigatórias" e que constam no Plano Nacional de Vacinação, são vacinas RECOMENDADAS! PORTANTO NINGUÉM É, NEM NUNCA FOI VACINADO CONTRA A SUA VONTADE FODA-SE!!! AS VACINAS QUE RECEBERAM ENQUANTO MENORES, FORAM AUTORIZADAS PELOS VOSSOS PAIS! NÃO QUEREM SER VACINADOS, BASTA ASSINAREM UM DOCUMENTO ONDE ASSUMEM QUE VOS FOI DISPONIBILIZADA A VACINA E QUE RECUSARAM! PONTO FINAL! E vou-me ficar por aqui. Porque é extremamente complicado discutir matérias tão complexas da virologia e imunologia com malta que acredita em tudo o que cai milagrosamente na sua caixa de e-mail e nos "correios da manhã”, sem dar o mínimo uso à massa cinzenta. http://socioecohistory.wordpress.com/2009/03/07/live-avian-flu-virus-placed-in-baxter-vaccine-materials-sent-to-18-countries/ - é só ler, a veracidade é total (live avian flu virus), disse a baxter que não sabe como é que um virus que está guardado no nível 5 foi parar á austria. Se o primeiro caso foi em março, como é que a pantente deu entrada a 28 de agosto de 2008? Será que têm uma bola de cristal??? a cura antes da doença? mas não costuma ser ao contrário?? http://www.theoneclickgroup.co.uk/documents/vaccines/Baxter%20Vaccine%20Patent%20Application.pdf Filed - Aug.28, 2008 depois dizer que qualquer coisa é segura quando têm mercúrio é um pouco duvidoso, no minimo, no máximo é dizer que o esqualeno é inofensivo, em vez de porem os pediatras a falar podem por um bio químico a explicar o que o mercurio faz no cerebro, ou o esqualeno, ou o espermicida.

para que não restem duvidas sobre o que contém a vacina: Vacina H1N1 Composição Química: Ingredientes: Não activos: haemagglutin = Hemaglutinina sodium chloride = Cloreto de sódio Disodium Phosphate = Fosfato dissódico Potassium dihydrogen Phosphate = Fosfato monopotássico Potassium Chloride = cloreto de potássio Magnesium Chloride = Cloreto de magnésio Octoxynol 10 tiomersal Activos: Alpha-Tocopherol = Alfa-Tocoferol Polissorbato 80 Esqualeno Hemaglutinina - Hemaglutinina (HA) é uma glicoproteína, que tem como principal função ligar o vírus ao receptor da célula hospedeira. Cloreto de sódio - O cloreto de sódio, popularmente conhecido como sal ou sal de cozinha. Fosfato dissódico - é um sal na forma de pó branco que é altamente higroscópico e solúvel em água. É insolúvel em álcool. Fosfato monopotássico - é um sal solúvel usado como um fertilizante, aditivo alimentar e um fungicida. Cloreto de potássio - é um sal formado de ácidos e bases fortes, se ingerido não mata mas se injectado em doses moderadas pode sim levar a uma paragem cardíaca. Cloreto de magnésio – Um poderoso agente que combate as infecções e regenera as células. Octoxynol 10 – Um espermicida. Os ingredientes activos nos espermicidas são agentes que atacam as membranas do esperma, imobilizando-os. Thimerosal – é um Mercúrio Orgânico composto (aproximadamente 49% de mercúrio em peso), utilizado como um agente anti-séptico e anti fúngico.O mercúrio seja derivado ou não, nunca deve de entra no corpo, não há quantidade segura. Mercúrio em si é extremamente tóxico para os organismos vivos; A Organização Mundial de Saúde declarou não existe um nível seguro de mercúrio para os seres humanos – em outras palavras, o mercúrio é tão venenoso que nenhuma quantidade de mercúrio é seguro. Sabemos agora Tiomersal é um composto orgânico de mercúrio. Compostos de mercúrio tendem a ser muito mais tóxico do que o elemento em si, e compostos orgânicos de mercúrio muitas vezes são extremamente tóxicos e têm sido implicados em causar danos cerebrais e do fígado. É mais perigoso na forma de compostos, e, é tão tóxico que até mesmo alguns microlitros derramado sobre a pele, ou mesmo uma luva látex, pode causar a morte. AS03 adjuvante: O adjuvante é composto por 3 ingredientes activos: (AS03 adjuvant composed of squalene (10.69 milligrams), DL-α-tocopherol (11.86 milligrams) and polysorbate 80 (4.86 milligrams) Adjuvante (esqualeno) - O esqualeno é um composto químico que ocorre na natureza, até mesmo nosso corpo, é produzido e vendido nas lojas de produtos naturais como óleo de tubarão. Isto é a forma como a OMS mostra o inofensivo esqualeno. Ingerir o esqualeno é incomparável a injecta-lo, mas mesmo incomparável. Na Guerra do Golfo, vários veteranos foram vacinados contra os vírus Anthrax, que continha esqualeno. Isto causou a Síndrome da Guerra do Golfo, que devastou as vidas de muitas vítimas, causando limphodenopatia, artrite reumatóide, danos ao sistema nervoso, fatiga crónica, fibromialgia, lúpus, lesões na pele que não curam, perda de memória, convulsões, Síndrome de Sjogren, doença de Raynaud, dores de cabeça crónicas, esclerose múltipla, e outros problemas. No entanto, no site da OMS informa: Sabe-se agora que esqualeno não foi adicionado às vacinas administradas a esses veteranos, e que deficiências técnicas no relatório sugerem o contrário. Há milhares de relatos a contradizerem esta falsidade, na verdade o número ronda os 275.000 mil soldados. Existem ligações também do esqualeno com artrite reumatóide, por este forçar uma alta resposta do sistema imunológico por longos períodos. Em 2000, um estudo publicado no “American Journal Of Pathology” demonstrou que uma única injecção do adjuvante esqualeno em ratos desencadeou uma inflamação crónica nas articulações, também conhecida como artrite reumatóide. Alfa-Tocoferol (vitamina E) - O alfa tocoferol tem sido considerado o mais importante biologicamente, tendo uma função relevante na protecção das membranas celulares. Polysorbate 80 – é um estabilizante utilizado numa ampla variedade de produtos, incluindo gelados, produtos lácteos, vitamina, comprimidos, loções e cremes e produtos médico hospitalar como vacinas e medicamentos anti-cancerígenos. É tóxico e não deve ser comido, bebido, colocado sobre a pele ou injectado. Pode afectar o sistema imunológico e causar graves choques anafiláticos que podem matar. Um estudo publicado em Dezembro de 2005 descobriu que Tween80 pode causar anafilaxia, uma reacção, por vezes fatal caracterizada por uma queda acentuada na pressão arterial, urticária e dificuldades respiratórias. Páginas seguintes: - Patente da primeira empresa farmacêutica (Baxter) a produzir a vacina contra a gripe A. Patente essa registada bem antes de explodir esta onda do H1N1 - Documento da GlaxosmithKline, empresa que fornece a vacina à Europa, Onde se comprova todos os ingredientes descritos acima. De lembrar que o mercúrio é o 2º elemento mais tóxico que o homem conhece. Chumbo, uranio e aluminio têm uma toxicidade bastante inferior. Os seus sintomas só podem ser analisados com o passar dos anos pois aloja-se no cérebro, destrói as fibras que ligam os neurónios uns aos outros, o cordão umbilical não consegue filtrar o mercúrio, de relembrar ainda que a % de mercúrio em peixes como o espadarte ou a cavala é infinitamente inferior ao que as vacinas usam.

não existe nada, isso é tudo invenção de quem não têm nada para fazer. Assim como não existe o clube de roma, e todos os outros grupos de think tanks que proliferam por esse mundo, aqueles a que o prof. carroll quigley chamou de governo paralelo. É tudo paranóia, assim como a instalação de um governo mundial, andaram 40 anos a negar e agora até falam nisso como se fosse uma coisa simples, nunca perguntando à população, não vá nós termos algo para dizer. http://blogs.ft.com/rachmanblog/2008/12/and-now-for-a-world-government/ isto é uma peça feita pelo chefe dos assuntos externos do jornal Financial Times, que por acaso frequenta as reuniões de Bilderberg, aqueles que não existem, o titulo da peça é eloquente, cristal como a água, não é preciso consultar sites de conspiração para se saber o que se passa, nós vivemos o que se passa e eles próprio andam com uma ânsia em dizer...and now for a world government.

a agenda 21 é um documento das nações unidas criado na eco-conferência do Rio De Janeiro em 1992. http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?documentID=52 É claro que é chato ler estas merdas daí a fonte do video parecer exagero, mas fazendo o inverso se calhar a coisa até se compõem perante nós, é preciso é ler, verão muitas teorias da conspiração escritas pelos próprios bondosos filantropos.

ESCUDO.tv é um projecto cultural e informativo, independente de qualquer força política ou económica, produzido voluntariamente por jornalistas portugueses. O nosso objectivo é proporcionar aos leitores o acesso a informação e documentação normalmente ignoradas ou deturpadas pelos órgãos de comunicação social e por várias forças políticas. Temos constatado que os portugueses são diariamente privados de contactar com informação crucial para o seu dia-a-dia ou para o planeamento do seu futuro. Apenas como exemplos, verificámos que os vários sinais que indicavam o início da actual crise económica global foram intencionalmente sonegados pela comunicação social desde o início da década. E a nível presente, existem na comunidade científica internacional várias dúvidas sobre a origem da pandemia de Gripe A e avisos à potencial perigosidade da vacina que será obrigatória em muitos países – factos que estão a ser novamente ignorados em Portugal. http://www.escudo.tv/quemsomos/

enquanto se discute a merda da crise "mais um presente dos FED ao mundo" o financial times por intermédio do seu chefe para os assuntos internacionais desde julho de 2006 tendo estado 15 anos no The Economist, escreve o que a maioria não acredita, explicito e simples... Esta notícia não irá ter relevo nenhum nos media como é óbvio mas é importantíssima devido ao facto de estes cépticos e críticos em relação ao que se fala estarem a dar um por um o braço a torcer e começarem a "ver" os factos á frente dos olhos deles. And now for a world government I have never believed that there is a secret United Nations plot to take over the US. I have never seen black helicopters hovering in the sky above Montana (verdadeiro). But, for the first time in my life, I think the formation of some sort of world government is plausible. A “world government” would involve much more than co-operation between nations. It would be an entity with state-like characteristics, backed by a body of laws. The European Union has already set up a continental government for 27 countries, which could be a model. The EU has a supreme court, a currency, thousands of pages of law, a large civil service and the ability to deploy military force. So could the European model go global? There are three reasons for thinking that it might First, it is increasingly clear that the most difficult issues facing national governments are international in nature: there is global warming, a global financial crisis and a “global war on terror”. Second, it could be done. The transport and communications revolutions have shrunk the world so that, as Geoffrey Blainey, an eminent Australian historian, has written: “For the first time in human history, world government of some sort is now possible.” Mr Blainey foresees an attempt to form a world government at some point in the next two centuries, which is an unusually long time horizon for the average newspaper column. But – the third point – a change in the political atmosphere suggests that “global governance” could come much sooner than that. The financial crisis and climate change are pushing national governments towards global solutions, even in countries such as China and the US that are traditionally fierce guardians of national sovereignty. Barack Obama, America’s president-in-waiting, does not share the Bush administration’s disdain for international agreements and treaties. In his book, The Audacity of Hope, he argued that: “When the world’s sole superpower willingly restrains its power and abides by internationally agreed-upon standards of conduct, it sends a message that these are rules worth following.” The importance that Mr Obama attaches to the UN is shown by the fact that he has appointed Susan Rice, one of his closest aides, as America’s ambassador to the UN, and given her a seat in the cabinet. A taste of the ideas doing the rounds in Obama circles is offered by a recent report from the Managing Global Insecurity project, whose small US advisory group includes John Podesta, the man heading Mr Obama’s transition team and Strobe Talbott, the president of the Brookings Institution, from which Ms Rice has just emerged. The MGI report argues for the creation of a UN high commissioner for counter-terrorist activity, a legally binding climate-change agreement negotiated under the auspices of the UN and the creation of a 50,000-strong UN peacekeeping force. Once countries had pledged troops to this reserve army, the UN would have first call upon them. These are the kind of ideas that get people reaching for their rifles in America’s talk-radio heartland. Aware of the political sensitivity of its ideas, the MGI report opts for soothing language. It emphasises the need for American leadership and uses the term, “responsible sovereignty” – when calling for international co-operation – rather than the more radical-sounding phrase favoured in Europe, “shared sovereignty”. It also talks about “global governance” rather than world government. But some European thinkers think that they recognise what is going on. Jacques Attali, an adviser to President Nicolas Sarkozy of France, argues that: “Global governance is just a euphemism for global government.” As far as he is concerned, some form of global government cannot come too soon. Mr Attali believes that the “core of the international financial crisis is that we have global financial markets and no global rule of law”. So, it seems, everything is in place. For the first time since homo sapiens began to doodle on cave walls, there is an argument, an opportunity and a means to make serious steps towards a world government. But let us not get carried away. While it seems feasible that some sort of world government might emerge over the next century, any push for “global governance” in the here and now will be a painful, slow process. There are good and bad reasons for this. The bad reason is a lack of will and determination on the part of national, political leaders who – while they might like to talk about “a planet in peril” – are ultimately still much more focused on their next election, at home. But this “problem” also hints at a more welcome reason why making progress on global governance will be slow sledding. Even in the EU – the heartland of law-based international government – the idea remains unpopular. The EU has suffered a series of humiliating defeats in referendums, when plans for “ever closer union” have been referred to the voters. In general, the Union has progressed fastest when far-reaching deals have been agreed by technocrats and politicians – and then pushed through without direct reference to the voters. International governance tends to be effective, only when it is anti-democratic. The world’s most pressing political problems may indeed be international in nature, but the average citizen’s political identity remains stubbornly local. Until somebody cracks this problem, that plan for world government may have to stay locked away in a safe at the UN. http://www.ft.com/cms/s/0/7a03e5b6-c541-11...?nclick_check=1 Já agora a lista de donativos da campanha do messias Americano: Goldman Sachs & Co. - $627,739 JP Morgan - $398,021 Citigroup - $393,899 Lehman Brothers - $353,922 Todos estes começaram "a crise", o presidente dos FED era "só" o CEO da Goldman em 2006. fonte - http://theprolific.com/2008/08/meet-obamas...porate-backers/