o-goid

http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GSPT5YR:IND

Epa se isso já vinha de antes, porque é que os partidos opositores não fizeram nada atempadamente? Ha espera lá, "atempadamente" até fizeram, a melhor altura para a crise política era agora, tens razão

bom e já agora, uma posta do professor marcelo ó bejecas, larga aí uma posta sobre a política pa ‎"Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people." Eleanor Roosevelt

O que eu acho também é que o PCP e o Bloco estão mais preocupados com o próprio umbigo do que com o povo propriamente dito. Preferem não aliar-se ao PS e manterem os seus princípios de "esquerda única" do que juntarem-se ao partido com mais poder do lado deles em defesa do povo contra a direita.

Eu acho que o voto em pessoas como tu dizes acontece mais a nível regional. A nível nacional, acho que é mesmo o voto no partido que está em causa. É que se gostares de um partido mas não gostares no seu líder, a única hipótese de mostrar um desagrado objectivo é fazeres-te militante desse partido e votar noutro líder quando houver eleição interna.

Infelizmente, não está previsto poder-se votar apenas nos aspectos que se acha positivo em cada partido. Isso só se faz em países civicamente mais evoluídos com recurso a referendos. Aqui em Portugal ou se vota num partido inteiro ou não se vota. É o que temos

É facto que ser mais à esquerda ou mais à direita dependem sempre da perspectiva. Fazer com que o PCP ou o Bloco admitam o PS como partido de esquerda é missão impossível. Mas ao menos podiam admitir que está à esquerda do PSD, porra.

Eu também já vivi, e tenho familiares que ainda vivem, num país onde praticamente todos os serviços sociais estão privatizados. Mas lá funciona, e não se sacrificam regalias sociais em virtude de interesses económicos privados. Ou seja, o privado que presta serviço social, fá-lo segundo regras bem definidas pelo governo e essas regras existem para preservar a qualidade de vida acima de tudo, ao mesmo tempo que previne a corrupção da economia. Mas lá está, são mentalidades diferentes. Lá sabe-se dar bom uso ao dinheiro (e bom nome ao país)... As idealogias de direita funcionam bem mas em países onde os interesses monetários estão abaixo dos interesses sociais. Não é o caso em Portugal, pelo menos actualmente ou enquanto o Cavaco, e todos os que ele apoia, andarem por cá.

Se o Cavaco, quando foi primeiro ministro não tivesse tido o descaramento de distribuír dinheiro para deixarmos de produzir, hoje em dia estariamos bem mais avançados na agricultura e não tão dependentes das importações.

ei mano, o Passos Coelho é um granda dread, broda!

Eish... mais uma diarréia laranjas a mais dá nisso, já se sabe

Só lhe faltava dizer que o consultor estatístico do PSD é o Mestre Astrologo MUSTAFA, expecialista em todo o tipo de prublemas

Pois é claro (como a água) e se o povo deixar de usar os transportes públicos privados, aposto que privatizam a sola dos sapatos de forma a compensar os prejuízos, ou então inventam um imposto de circulação pedonal

Eu já te respondi a isso, e volto a afirmar o Cavaco gastou metade do que o Sócrates "gastou" (leia-se investiu) em quantidades de tempo diferentes mas também em épocas diferentes. Dívida pública: Cavaco 1985-1995 = 40,5 milhões <=> 4,05 milhões por ano numa época em que o salário mínimo era de 52000$00 (250 Euros actuais) Sócrates 2005-2011 = 82,9 milhões <=> 13,81 milhões por ano com o salário mínimo a 485 Euros como se pode ver, usando os valores dos salários mínimos em vigor nas épocas dos diferentes governos, os gastos não foram muito diferentes em termos de valores A grande diferença está na forma como foram gastos! Sendo que o Cavaco aceitou dinheiro europeu para reduzirmos a produtividade e abrir lugar ao comércio europeu de produtos que nós próprios podíamos produzir e consumir. Enquanto que Sócrates decidiu apostar na preparação para a produtividade investindo na educação e novas tecnologias.

O PSD quer privatizar a Televisão Pública, mas apenas o canal mais comercial, que é o único que dá lucro. Os outros não interessam porque não dão lucro, podem continuar a pertencer ao Estado que o contribuinte paga. Pela mesma linha de pensamento lucrativo, privatizar os transportes públicos que são indispensáveis para muita gente, será certamente para obter lucro do investimento. Como será que vão conseguir obter lucro com uma empresa que dá prejuízo mas que tem muita clientela? "Aumentar a qualidade dos serviço" achas mesmo que vão por aí? ou será pelo "aumento de preço"? um-dó-li-tá... O mesmo se passa com as Águas de Portugal... Até o oxigénio privatizavam se pudessem pá... livra!!

Tu acreditas mesmo nisto? Por favor... Por acaso, foi um raciocínio de minha autoria. Não o ouvi em nenhum discurso. É realmente apenas isso, um raciocínio

vá lá... ao menos não baixaste o nível como os outros

Voltando às "incoerências", alguém me explique porque é que o PSD chumbou o PEC 4 acusando-o de muito austero e agora aprova um PEC4+ vindo da troika e ainda propõe o que aparenta ser um PEC 5 e 6... (com alguns rebuçados embrulhados pelo meio para ver se saca uns votos aos professores e outros que tal)

Pelo gráfico, vê-se bem que os gastos do representante da tão aclamada direita são praticamente na mesma proporção que os gastos do actual governo. Bem, mas pelo menos agora, gastou-se em património... Só um aparte: a direita tem uma forma muito peculiar de discutir política; desde responder às pessoas com a boca cheia de bolo rei, até insultar publicamente os adversários na falta de melhores argumentos, e quando se fala de alguma coisa, discutem-se "pentelhos"; enfim, nada de surpreendente vindo das mentalidades retrógadas que defendem a cristandade e a escravização.

é eficiente pois, só que para os bolsos dos amigos do privado querem privatizar a RTP, mas só o canal comercial (o único que dá lucro) espertos lol

Para o PEC 4, bastava ter ouvido a chanceler. Desde então, muita coisa se passou.

WOW grandes pérolas mesmo http://www.youtube.com/watch?v=e_Zw4_4xwiM&NR=1

Se formos a ver a receita é praticamente a mesma. Um pouco mais austera agora, talvez devido à recente perda de credibilidade dos mercados externos. O programa de agora trás uns biliões agarrados, é verdade. Mas o outro também trazia, embora mais faseados, consoante as necessidades. A diferença é antes da crise não precisavamos da troika para nos dar "farinha" a 5% e agora precisamos.

http://familia.sapo.pt/artigos/actualidade/noticias/1152028.html Aqui está um bom exemplo do tipo de medidas que dificilmente se veriam com a direita no poder

Estão a dizer que ainda vão fazer os caracóis na costa da caparica, mas nas fragas de são simão eles já estão a sair ás tijelas. Tenho indicação de fonte segura que não há mãos a medir mesmo, são tijelas e tijelas a saír para aquelas mesas fresquinhas à beira rio