Xinodromodosonodromo Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Valerão os riscos os seus proveitos? :sweat: Link to comment Share on other sites More sharing options...
super-om Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Quais riscos?? a tecnologia evoluio muito desde chernobil Axo que o maior risco que possa existir é a manuteção tecnica ser feita p pessoas sem qualificações perfeitas para isso.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xinodromodosonodromo Posted February 23, 2006 Author Share Posted February 23, 2006 ya eu sei ke a tecnologia evolui muito desde chernobyl, mas mesmo assim SHIT HAPPENS..... valerao os riscos os seus proveitos?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kitsale Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Sonic. vale. Até os ambientalistas estão a favor da criação de uma central nuclear em. Isto deve-te dizer alguma coisa né? Eu digo, venha daí isso. "Vive tudo o que puderes; é um erro não o fazeres. Não interessa tanto o que faças em particular, desde que tenhas a tua vida. Se não a tiveste, então o que tiveste? ... O que se perdeu, perdido está, podes ter a certeza... A altura certa é qualquer altura que tenhas a sorte de ainda ter... Vive!" Henry James Link to comment Share on other sites More sharing options...
DigitalSelf Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 É bom para o ambiente mas já pensaram nas consequências em caso de acidente? E os riscos em relação ao terrorismo? Hoje em dia uma central nuclear é um alvo apetitoso para o terrorismo.. Não estou muito informado quanto a este tema por isso não sei mesmo se valerá a pena o risco. "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
MRDINGDONG Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Em caso de acidente, tanto poderia acontecer aqui como em Espanha, onde ha já várias centrais nucleares, e a contaminação no caso de um acidente em espanha seria para nós tão letal como se acontecesse em território nacional.~ A questão é meramente económica - é um dado adquirido que a energia nuclear é mais barata e amiga do ambiente, e o nosso país em breve será dependente dela (já representa quase 30% da energia consumida na europa) portanto a questão é...dizer que não e ir comprar a mesma energia nuclear a paises vizinhos e comprar caro, ou realmente fabricar a nossa própria reserva de energia, que fará com que o seu preço seja mais acessível para o nosso país. "A hippie is someone who looks like Tarzan, walks like Jane, and smells like Cheetah". foi pena os croquetes de soja estarem sempre esgotados Link to comment Share on other sites More sharing options...
kitsale Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Digital para tudo na vida à dois lados; o preto e branco, o bom e o mau etc etc.... Eu vejo mais vantagens do que propriamente desvantagens num central nuclear. Concordo com o campaínha(desta não te livras tu :nhak: ) , porquê que haveremos de ir comprar mais caro quando podemos produzir internamente? É que isto de Portugal andar sempre a pedir colo aos outros...bah, já chega!! "Vive tudo o que puderes; é um erro não o fazeres. Não interessa tanto o que faças em particular, desde que tenhas a tua vida. Se não a tiveste, então o que tiveste? ... O que se perdeu, perdido está, podes ter a certeza... A altura certa é qualquer altura que tenhas a sorte de ainda ter... Vive!" Henry James Link to comment Share on other sites More sharing options...
alienXperience Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Para mim desde que não utilizem o Nuclear para armamamento militar tudo bene Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piteira Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 tudo bem isso da energia nuclear..mas isso quer dizer o quê? que vamos pagar menos pela energia que consumimos?.....é tudo muito lindo mas quem se f..... é sempre o mexilhão. :hammer: stay strong Eco Drums Lab http://ecodrumslab.blogspot.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
MRDINGDONG Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Quer dizer não só que a energia será mais barata (não estou a falar em reduzir o preço mas sim em não existirem futuramente tantos aumentos como actualmente, pois a energia da qual maioritáriamente dependemos é de origem fóssil, logo não dura para sempre,e a não dependermos de uma energia que é responsável pela maior parte das guerras no nosso planeta apenas por especulação do seu preço) como também de uma energia mais limpa para o ambiente em que vivemos e da qualidade do mesmo dependemos...se te estás a "cagar" para isso...é contigo... "A hippie is someone who looks like Tarzan, walks like Jane, and smells like Cheetah". foi pena os croquetes de soja estarem sempre esgotados Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frea Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Acho muito bem k avancem com isso.. Inda este mes vou ter k pagar 30 contos a EDP e n vai saber nada bem... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Náná Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Andem lá c isso p frente! Tudo na vida tem um lado menos bom... Está tudo tão perfeito... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kitsale Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Piteira, agora imagina o mexilhão f**** x2 quando o petroleo começar a escassear. A energia nuclear é a energia do futuro, é inevitável, por isso mais vale começar a planear já uma forma de a produzirmos. Além disso isto vai implikar uma aposta Ibérica acima de tudo. Portugal não tem meios para uma aposta solitária numa central nuclear. Juntar-nos aos espanhóis só pode significar vantagem neste momento. "Vive tudo o que puderes; é um erro não o fazeres. Não interessa tanto o que faças em particular, desde que tenhas a tua vida. Se não a tiveste, então o que tiveste? ... O que se perdeu, perdido está, podes ter a certeza... A altura certa é qualquer altura que tenhas a sorte de ainda ter... Vive!" Henry James Link to comment Share on other sites More sharing options...
anjuna Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 não estou bem informado logo nao posso ter uma opinão... nem todos os ambientalistas estão a favor ! não generalizem ... ser ou não mais ecologica é uma falsa questão..... não existe ainda forma de guardar corretamente os residuos radioactivos! bem como não estão avaliadas as emissões de CO2 na extração de uranio... vou investigar... <_< Link to comment Share on other sites More sharing options...
moony Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Será que a energia nuclear vai resolver os problemas energéticos a médio e longo prazo, ou será só a curto prazo? Será que a energia nuclear não vai encher os bolsos de meia-dúzia de pessoas durante um tempo, e depois dá o berro e acaba por dar ainda mais despesas? Porque é que não aproveitamos outras formas de energia, como a eólica por exemplo. E também temos muito sol cá em portugal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xinodromodosonodromo Posted February 23, 2006 Author Share Posted February 23, 2006 pois, eu abri este topic porke nao estou muito informado sobre o assunto mas mesmo assim é radioactivo e perigoso, né? independentemente de todoas as evoluçoes o material contido numa dessas centrais nao deixa de ser perigoso... mas sim tenho em conta ke a kualidade de vida pode subir e o preço das contas baixar, o k é bom!! desde ke depois nao partam para o fabrico de armas com essa energia e os funcionarios dessas centrais estajam aptos para prevenir kualker tipo de fuga, acidente,.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
moony Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Eu também não estou ainda suficientemente informada para ter uma opinião formada, mas sou um bocado céptica, como sempre, lol. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aerogel Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Deviam desenvolver ainda mais tecnologias de fusão e fisão nuclear, bem como as tecnologias do plasma, raios gama, iões, etc. Temos energia cara, que poderia ser ao preço da chuva. Mas não é. E não será enquanto o petroleo for a moeda de troca universal neste planeta. Um dia ia eu na floresta, e apareces tu! Resolvi dar-te uma prenda... E que rica prenda! In the 60's people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take prozac to make it normal. Vamos todos tomar o ácido às 23:59 e não se esqueçam dos toalhetes húmidos para limpar as mãos depois dos camarões. Ignorando activamente: 9 users! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xinodromodosonodromo Posted February 23, 2006 Author Share Posted February 23, 2006 sim claro... mas talvez antes disso tudo devessemos apostar mais, muito mais nas energias renovaveis! Energias Renovaveis Link to comment Share on other sites More sharing options...
kitsale Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 nem todos os ambientalistas estão a favor ! não generalizem ... :kisssss: "Vive tudo o que puderes; é um erro não o fazeres. Não interessa tanto o que faças em particular, desde que tenhas a tua vida. Se não a tiveste, então o que tiveste? ... O que se perdeu, perdido está, podes ter a certeza... A altura certa é qualquer altura que tenhas a sorte de ainda ter... Vive!" Henry James Link to comment Share on other sites More sharing options...
goblinoid Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 sou totalmente a favor da energia nuclear porque das chamadas energias renováveis nem sempre se pode tirar proveito delas, veja-se o exemplo da energia eólica onde não se consegue armazenar o que se produz ou seja têm que ser logo consumida (ao contrário da nuclear) isto acarreta enormes encargos para quem constrói e só dá para alimentar umas vilas não as nossas maiores cidades, a energia solar nem todo o ano se têm e a manutenção dos paineis é carissima... depois e no nosso caso temos a siemens a querer entrar com a tecnologia para a central (outro factor a favor) o único senão será a sua localização visto as populações não verem com bons olhos uma instalação de uma central perto ou relativamente perto das suas casas (no minimo têm de haver um perímetro de 15 km), depois têm de haver água, bastante água para um constante para o arrefecimento dos reactores.... creio que as vantagens são maiores do que as desvantagens e a nivel de segurança nunca houve desastres e nunca morreu ninguém (tirando chernobyl. mas isso a própria central já estava obsoleta quando se deu o desastre), depois conseguiriamos quase 40% de energia com uma só central nuclear (e lá ia á vida o monopólio da edp em portugal, preços baixavam, não tinhamos que andar a comprar energia á nossa vizinha espanha)) e por último traria beneficios a nivel tecnológico para o nosso país pois precisariamos de "fabricar" carolas para lá trabalhar).... A utilização da energia nuclear vem crescendo a cada dia. A geração nucleoelétrica é uma das alternativas menos poluentes; permite a obtenção de muita energia em um espaço físico relativamente pequeno e a instalação de usinas perto dos centros consumidores, reduzindo o custo de distribuição de energia. Outras fontes de energia, como solar ou eólica, são de exploração cara e capacidade limitada, ainda sem utilização em escala industrial. Os recursos hidráulicos também apresentam limitações, além de provocar grandes impactos ambientais. Por isso, a energia nuclear torna-se mais uma opção para atender com eficácia à demanda energética no mundo moderno. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paulinho Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Não fiquem tristes........pk Portugal qq dia é uma província Espanhola e aí já teremos várias centrais nucleares. Mas falando a sério......Julgo que os riscos de um acidente nuclear não compensam esse poder energético... .....Ainda hoje morrem e nascem pessoas com as cenas mais estranhas que se possa imaginar a distâncias consideráveis dos locais dos acidentes.... E só de pensar que cá em Portugal caem pontes por falta de manutenção....e outras por manutenção mal feita........Txiiiiiiii........até me arrepio só de pensar numa Central Nuclear..... Já fiz também, uma entrevista para trabalhar no Instituto Tecnológico e Nuclear e...........só de me lembrar que a primeira pergunta que me fizeram foi: -"Está preparado para o facto de correr o risco de ficar estéril?" :wowow: www.myspace.com/prujetoauterne Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aerogel Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 Em todo o mundo morrem diariamente pessoas pelas razões mais estranhas. Até por fome morrem. E depois? O que é temos vindo a fazer por isso? Só os problemas nucleares nos preocupam? Será que estamos preparados para ajudar os mais necessitados, especialmente porque até podemos? Se o problema é fazer centrais na Terra, façamos-las na Lua. O transporte de energia por pulsos de lazer começa a ser uma realidade, e com esta nova tecnologia poderemos contruir enormes centrais nucleares na Lua, enviando toda a energia para a Terra. Sem problemas de contaminação, sem problemas de mortes, etc. Energia limpa! Até porque radiação é o que não falta no espaço. Um dia ia eu na floresta, e apareces tu! Resolvi dar-te uma prenda... E que rica prenda! In the 60's people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take prozac to make it normal. Vamos todos tomar o ácido às 23:59 e não se esqueçam dos toalhetes húmidos para limpar as mãos depois dos camarões. Ignorando activamente: 9 users! Link to comment Share on other sites More sharing options...
uber Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 Na lua? desde os anos 70 que está programada uma estação lunar, mas...foi sempre adiada. Eles pouco se interessam. E não, trabalhar com, energia nuclear não é a mesma coisa nem provoca a mesma sensação de quando "nós" pegavamos no frasco de mercúrio nas aulas de química do 8º ano ou mesmo quando iamos atirar o potássio para a sanita (LOL). É seguro trabalhar com energia nuclear dependendo obviamente para que fim é. A ciência é neutra. E não, não ha perigo de explosão. O urânio tem vários patamares de empobrecimento e para fazer energia não é preciso empobrecer tanto como para ogivas. Por isso o problema do Irão, que quer ter liberdade para o empobrecer mas as Nações Unidas não confiam. ( e cá para nós, isto ainda vai dar merda!) É mesmo escusado ter medo lá por ser desconhecido. É tipo as "velhas" (não querendo falar mal das senhoras) que mal começaram a sair os telemoveis se afastavam porque aquilo produzia cancro nas pessoas mas no entanto somos invadidos de esse tipo de radições todos os dias sem saber! :| A América têm armas nucleares, imagem o gajo que faz a vistoria está embriagado e tropeça? Não têm medo? :| Link to comment Share on other sites More sharing options...
imigrantilegal Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 para mim os estados unidos ameaça tanto o mundo com a tecnologia nuclear como o médio oriente. como fonte de energia, económica, limpa e segura venha ela... Link to comment Share on other sites More sharing options...
uber Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 Neste caso não ameaça porque ele está "do nosso lado". É assim que eu vejo isso. Os estados unidos já confirmou que se o Irão começa a empobrecer urânio vai ser imediatamente bombardeado. Isto porquê? Porque, tal como a bomba atómica teve que ser lançada para se saber "quem era o mais forte" talvez os estados unidos tenham que bombardear outra vez, para ter tudo sob o seu controlo. Parece uma atitude besta, mas talvez tenha de ser assim para caminharmos para a paz. Não estou a defender os USA na guerra do Iraque nem nada que se pareça. Só a mostrar que têm de haver sempre um dominante com este modo de organização que a sociedade criou! E se não fosse o ocidente a dominar o medio-oriente iria ser o contrario. E nós, europeus, por muito pacíficos que sejamos, temos amor à vida! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piteira Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 malta rija é claro alguns dos beneficios desta energia tal como os males... porem o que se passa é que por muito que queiramos pensar que isto tudo nos vai ajudar é outra coisa....por exemplo antes não tinhamos medicamentos, mas hoje já temos bastantes drogas para tratar os nossos males.. no entanto ainda se continua a pedir dinheiro aos doentes( o que para mim não faz sentido)mas o progresso da medicina foi bem visto, tal como a energia nuclear, a pergunta é que o que é nós vamos ganhar com isso..ou sera melhor perguntar o que eles vão ganhar com isso. stay strong :hammer: Eco Drums Lab http://ecodrumslab.blogspot.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
uber Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 hummm...axas que a humanidade em geral não ganhou com a medicina? Podes ter razão em relação ao "Eles" ganharam à custa do povo que investe. Mas isso já vêm da estrutura da sociedade, como ela se foi organizando ao longos dos tempos. Já no início do séc. 19 havia pequenas empresas em que o objectivo era fazer o máximo de lucro com o mínimo de despesas! (as despesas estão incluidas no lucro, mas pronto!) Agora, ganhar ganhamos! Nem que não seja energia.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aerogel Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 Nós vamos ganhar a imortalidade. Mas o "nós" é isso mesmo. O colectivo. Mas continuamos a olhar para o "nós" como individuos, e não podemos. É muito bonito, mas não funciona. No fundo, o que queremos e podemos, é manter a especie. Seja ela americana ou árabe, ou portuguesa. Interessa que quem se safa seja de algum sitio especifico, ou basta saber que a raça se aguenta? Os EUA são mais fortes, então serão eles a comandar. Mas "eles" são iguais a mim. A todos nós. Só não são vizinhos. Mas são amigos. E depois? Basta um humano, para estarmos vivos. Por pior que esta ideia possa parecer. Um dia ia eu na floresta, e apareces tu! Resolvi dar-te uma prenda... E que rica prenda! In the 60's people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take prozac to make it normal. Vamos todos tomar o ácido às 23:59 e não se esqueçam dos toalhetes húmidos para limpar as mãos depois dos camarões. Ignorando activamente: 9 users! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piteira Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 apesar de perceber a tua noção de nós e eles..e é para mim fodido de aceitar que tambem tens a tua razão para dizer essas coisas...mas se como dizes que basta um para estarmos vivos..what the fuck are we doing here??? bem sei mais lenha para a fogueira..no entanto concordo que teremos mais energia e a um preço melhor??poderás dizer que será mais barata só porque não custa tanto faze-la?? no entanto não acredito que só por existir uma só pessoa no mundo que nós estejamos vivos...para mim se a humanidade acabar não vejo nisso um problema..bastará que a terra seja, para eu ser tambem com ela...pode ser??? mas estavamos a falar de energia não era? pois eu como vejo como as coisas são tratadas quando existe evolução e progresso..tenho sempre a sensação que alguem me vai pisar em breve.... aerogel e uber stay strong Eco Drums Lab http://ecodrumslab.blogspot.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aerogel Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 mas se como dizes que basta um para estarmos vivos..what the fuck are we doing here??? O que estamos cá a fazer? Isso mesmo. A sobreviver enquando VIDA. Não importa a especie, a Terra, as plantas ou os peixes. O que importa é preservar a vida. Desde que se criou vida na Terra, que sofremos evoluções, involuções, extinções, a morte. Tudo para chegarmos "aqui". Mas é um percurso. Só estamos aqui... ainda falta o futuro. E que nos reserva o futuro? Não sabemos. Eventualmente nunca saberemos, mas só o teremos se a VIDA continuar. Não a humana, não a dos animais. Algo bem mais simples... apenas a existência. No entanto, nós, humanos, por um acaso do tempo, desenvolvemos capacidades intelectuais avançadas, o que nos colocou no topo da cadeia evolutiva e de sobrevivência. Somos cada vez mais sobreviventes e capazes de sobreviver, onde que que estejamos, ao contrário de quase todos os restantes animais e formas de vida. no entanto não acredito que só por existir uma só pessoa no mundo que nós estejamos vivos...para mim se a humanidade acabar não vejo nisso um problema..bastará que a terra seja, para eu ser tambem com ela...pode ser??? Acho que não. Olha para os outros planetas que conhecemos. Só os conhecemos porque existimos. Porque há vida. Será que a Terra sem vida é diferente de algum modo dos outros planetas? Podemos nós, seres vivos, partilhar algo, sem essa VIDA na Terra? Temos que estar vivos, para o entender. bem sei mais lenha para a fogueira..no entanto concordo que teremos mais energia e a um preço melhor??poderás dizer que será mais barata só porque não custa tanto faze-la?? Mais barato, implica mais evolução. Mais evolução implica mais condições. Mais condições implica melhor vida. Melhor vida implica mais vida. Mais vida implica mais energia. Mais energia implica mais custos. Mais custos implica produzir energia mais barato. E por aí fora... mas estavamos a falar de energia não era? pois eu como vejo como as coisas são tratadas quando existe evolução e progresso..tenho sempre a sensação que alguem me vai pisar em breve.... A ti? Claro. Mas isso não é uma promessa do futuro, é uma constante do presente. Somos pisados todos os dias. Somos roubados, explorados, etc. Mas menos do que eramos. E o futuro trará menos exploração. Mas ela continuará a existir. Mas mais uma vez, é uma visão pessoal, individual. E não pode ser vista assim... (poder, pode... LOL). Somos uma dádiva global. Vivemos. Somos vivos. E só somos, pela totalidade. Não existiria vida apenas por um individuo. Tudo é um. Eu sou tudo... e tudo somos nós. Nós, vida. Um dia ia eu na floresta, e apareces tu! Resolvi dar-te uma prenda... E que rica prenda! In the 60's people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take prozac to make it normal. Vamos todos tomar o ácido às 23:59 e não se esqueçam dos toalhetes húmidos para limpar as mãos depois dos camarões. Ignorando activamente: 9 users! Link to comment Share on other sites More sharing options...
uber Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 Resumindo, quem têm feito um óptimo trabalho são os genes! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crust_Girl Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 Efeitos da Radiação em Seres Vivos As células quando expostas à radiação sofrem ação de fenômenos físicos, químicos e biológicos. A radiação causa ionização dos átomos, que afeta moléculas, que poderão afetar células, que podem afetar tecidos, que poderão afetar órgãos, que podem afetar a todo o corpo. No entanto, tende-se a avaliar os efeitos da radiação em termos de efeitos sobre células, quando na verdade, a radiação interage somente com os átomos presente nas células e a isto se denomina ionização. Assim, os danos biológicos começam em conseqüência das interações ionizantes com os átomos formadores das células. O corpo humano é constituído por cerca de 5 x 1012 células, muitas das quais altamente especializadas para o desempenho de determinadas funções. Quanto maior o grau de especialização, isto é, quanto mais diferenciada for a célula, mais lentamente ela se dividirá. Uma exceção significativa a essa lei geral é dada pelos linfócitos, que, embora só se dividam em condições excepcionais, são extremamente radiossensíveis. Um organismo complexo exposto às radiações sofre determinados efeitos somáticos, que lhe são restritos e outros, genéticos, transmissíveis às gerações posteriores. Os fenômenos físicos que intervêm são ionização e excitação dos átomos. Estes são responsáveis pelo compartilhamento da energia da radiação entre as células. Os fenômenos químicos sucedem aos físicos e provocam rupturas de ligações entre os átomos formando radicais livres num intervalo de tempo pequeno. Os fenômenos biológicos da radiação são uma conseqüência dos fenômenos físicos e químicos. Alteram as funções específicas das células e são responsáveis pela diminuição da atividade da substância viva, por exemplo: perda das propriedades características dos músculos. Estas constituem as primeiras reações do organismo à ação das radiações e surgem geralmente para doses relativamente baixas. Além destas alterações funcionais os efeitos biológicos caracterizam-se também pelas variações morfológicas. Entende-se como variações morfológicas as alterações em certas funções essenciais ou a morte imediata da célula, isto é, dano na estrutura celular. É assim que as funções metabólicas podem ser modificadas ao ponto da célula perder sua capacidade de efetuar as sínteses necessárias à sua sobrevivência. inda nao puder ler mas se kiserem mais informaçoes... http://www.energiatomica.hpg.ig.com.br/Bio.html "Não há cura para o nascimento e a morte, a não ser usufruir o intervalo" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rui_Bahba Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 Ontem já era tarde Link to comment Share on other sites More sharing options...
uber Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 Mas estás a falar do corpo humano exposto à radiação. Mas a produção de energia atómica é diferente do corpo humano exposto à radiação. Já não estamos no tempo da Marie Curie. Já temos mecanismo de controlar e manobrar o urânio. As celulas humanas também queimam exposta ao fogo, no entanto continua a cozinhar a tua comida, a usar o esquentador e isso tudo..! Apesar de uma explosão danificar o corpo humano, sempre que andas de carros estás a provocar não sei quantas por minuto! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aerogel Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 sempre que andas de carros estás a provocar não sei quantas por minuto! É fácil. Cada volta da cambota são duas explosões, de dois pistões (no caso de um motor convencional de 4 cilindros). Por isso, cada volta, duas explosões vezes a rotação pontual do carro, por minuto. Isso vez no conta-rotações. Por isso, quando vais a 4.000 rotações por minuto, devem ser produzidas cerca de 8.000 explosões por minuto. Um dia ia eu na floresta, e apareces tu! Resolvi dar-te uma prenda... E que rica prenda! In the 60's people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take prozac to make it normal. Vamos todos tomar o ácido às 23:59 e não se esqueçam dos toalhetes húmidos para limpar as mãos depois dos camarões. Ignorando activamente: 9 users! Link to comment Share on other sites More sharing options...
uber Posted February 24, 2006 Share Posted February 24, 2006 Por muito que os AláAlá treinem nunca vão dominar a arte da explosão como "Our Ford"! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 24, 2008 Share Posted October 24, 2008 Boas Tenho lido por aí que os apoiantes da Energia Nuclear pretendem convencer os partidos políticos a discutir a questão na próxima legislatura. Com a crise dos combustíveis a que temos assistido, faz todo o sentido pensar-se na alternativa Nuclear em Portugal. Gostaria de saber a vossa opinião sobre o assunto, aproveitando este Tópico que estava aberto e tem tudo a ver.... Sim ou não à construção de uma Central Nuclear em Portugal?? PS-Espero que o "Pai" do tópico, Xinodromodosonodromo, não se importe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 24, 2008 Share Posted October 24, 2008 Na minha opinião é um sistema que tem inúmeras vantagens em termos energéticos e desde que se sigam todos, mas todos, os requisitos de segurança é viável para a economia de um País como o nosso... Sou portanto a favor... Esta afirmação não está despida de argumentação.... Agora gostava de ler as vossas opiniões.... Implantação do Nuclear em Portugal !! Sim ou não.... Se possível dizer porquê. PS- este tópico estava "fora de serviço" desde Fevereiro de 2006...Como entretanto muita coisa mudou gostava de saber se entretanto as opiniões mudaram, e de também, ouvir a opinião de novos users que entretanto se registaram. Link to comment Share on other sites More sharing options...
M&Ms Posted October 24, 2008 Share Posted October 24, 2008 Nã, não é limpa, e só por isso não é a solução, foi uma etapa só isso. "INTERVAL" . ELECTRONIC, CINEMATIC & ACUSTIC AMBIENT http://soundcloud.com/m-ms/interval-origami-sound Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 24, 2008 Share Posted October 24, 2008 Bem... Atendendo à questão e muitíssimo pertinente do argumento que esta energia não é limpa (que é verdade), parece-me ser necessário fazer um balanço comparativo com as formas de energia existentes e poluição daí decorrentes. Refiro-me ás formas de energia convencionais... É claro que não descuro a importância das energias alternativas... Mas esse aspecto tem que ser confrontado com a parte financeira (investimentos).... Mas uma coisa de cada vez!! Vou comer algo que ainda não jantei... Mas volto cá!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
M&Ms Posted October 24, 2008 Share Posted October 24, 2008 Mas o investimento necessário é megalómano, o tempo necessário para que se comece a produzir energia é imenso e a vida util de um reactor também é limitado. Durante muito tempo acreditava que era a solução mas penso que já passou o tempo. Mas respeito quem estê a favor. "INTERVAL" . ELECTRONIC, CINEMATIC & ACUSTIC AMBIENT http://soundcloud.com/m-ms/interval-origami-sound Link to comment Share on other sites More sharing options...
nelo Posted October 24, 2008 Share Posted October 24, 2008 E para desmontar 1 reactor nuclear é outro investimento megalómano,e há o problema dos residuos tóxicos que duram uma eternidade além de não se saber aonde os refundir Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 24, 2008 Share Posted October 24, 2008 Mas o investimento necessário é megalómano, o tempo necessário para que se comece a produzir energia é imenso e a vida util de um reactor também é limitado. Investimento megalómano.... A perda de divisas ao adquirir hidrocarbonetos e carvão mineral, principais combustíveis das nossas Centrais Termoelectricas também são megalómanas... Tempo útil de vida de qualquer conversor de energia é limitado... A sua manutenção também faz parte dos custos... Uma Centraltermoeléctrica convencional também tem a sua duração, e à medida que o equipamento vai ficando envelhecido devido ao desgaste a sua manutenção aumenta exponencialmente... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 24, 2008 Share Posted October 24, 2008 "...e há o problema dos residuos tóxicos que duram uma eternidade além de não se saber aonde os refundir" Podem ser acondicionados de forma correcta e segura em minas profundas desactivadas.... Feito de forma correcta é bastante seguro... Além disso não estamos a falar de milhares de toneladas... As quantidades em termos de volume e de massa dos resíduos radioactivos são relativamente pequenas, mas se devidamente acondicionadas não serão um risco de maior.... A probabilidade de haver problemas se efectuado o acondicionamento correcto é inferior a a um tremor de terra com indíces de destruição elevados... Cá em Portugal não temos Centrais Nucleares mas existem niveis naturaris de radioactividade superior ao recomendado em diversas zonas do País... O caso do Radão... A Beira Interior por exemplo apresenta indíces acima do recomendado em algumas zonas... E não só... Pesquisem e vão ver que é verdade... Link to comment Share on other sites More sharing options...
M&Ms Posted October 24, 2008 Share Posted October 24, 2008 E para desmontar 1 reactor nuclear é outro investimento megalómano,e há o problema dos residuos tóxicos que duram uma eternidade além de não se saber aonde os refundir Na guerra do Iraque na 1ª e na 2ª fartaram-se de enfiar residuos tóxicos nas bombinhas, tipo toca a despachar!!! Sim Edward eu compreendo perfeitamente o que dizes e sei que o que se gasta hoje em dia é demasiado, o que digo é que deixei de acreditar que compensa investir todo o esforço, dinheiro, tempo e também o risco inerente a esse tipo de Instalações porque acredito que antes de que seja rentável o projecto Nuclear já haverá outras solução e possibilidades, só isso. Em relação aos níveis de radioactividade infelizmente é verdade tanto na Beira como no Alentejo, deve-se -para além doutras razões - há herança deixada pelas explorações mineiras Britânicas no Século XVIII e XIX (?) e que ficaram a ceu aberto durante quase um século. Há uns anos estive mesmo no coração das minas de São Domingos a sul de Cerpa e aquilo é uma imensidão de território de guerra por assim dizer, para quem nunca lá foi recomendo a experiência, o recente vídeo-clip de Blasted com a bailarina a dançar num cenário estranho e inóspito foi filmado precisamente aí. "INTERVAL" . ELECTRONIC, CINEMATIC & ACUSTIC AMBIENT http://soundcloud.com/m-ms/interval-origami-sound Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vicious Posted October 24, 2008 Share Posted October 24, 2008 Energia nuclear, aceito, mas só como ultimo recurso. Axo k o risco da sua utilização, em contrapartida ao beneficio é bem mais prejudicial à sobrevivência da vida, e apesar de todas as regras de segurança de k falas Edward, como vivemos num mundo k pensa em 1º lugar, económicamente, haveria sempre alguma falha em alguma ocasião, pois o $pilim€ não xega pra tudo. Mas é como disse, não havendo outra hipótese, fazer o quê, voltar atrás, a humanidade não é capaz (axo eu). Mas eu acredito k vamos arranjar outras alternativas,..................... se tivermos tempo pra isso. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 Energia nuclear, aceito, mas só como ultimo recurso. Axo k o risco da sua utilização, em contrapartida ao beneficio é bem mais prejudicial à sobrevivência da vida, e apesar de todas as regras de segurança de k falas Edward, como vivemos num mundo k pensa em 1º lugar, económicamente, haveria sempre alguma falha em alguma ocasião, pois o $pilim€ não xega pra tudo. Mas é como disse, não havendo outra hipótese, fazer o quê, voltar atrás, a humanidade não é capaz (axo eu).Mas eu acredito k vamos arranjar outras alternativas,..................... se tivermos tempo pra isso. Bem, já não estamos longe do último recurso... Para cumprirmos com o protocolo de Quioto em relação à redução de emissões poluentes temos que deitar mãos à obra... Caso não saibas se ultrapassarmos a cota que nos foi imposta teremos que a comprar a Países menos poluentes. Não sei exactamente os valores mas garanto-te que serão muitos centenas de milhares de euros... O dinheiro não chega para tudo, é bem verdade e os interesses económicos poderiam sobrepor-se às questões de segurança, mas neste caso à semelhança de nuestros hermanos, certamente seria criada uma Entidade Reguladora do Nuclear, que aliás, está prevista nas convenções internacionais que Portugal assinou. E já agora, sou a favor do Nuclear em Portugal, mas não de uma Central com dimensões gigantescas... Inclino-me mais para duas ou três mais pequenas... Em caso de problemas de funcionamento de uma, não ficariamos "descalços" em termos de distribuição de energia ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 "...Há uns anos estive mesmo no coração das minas de São Domingos a sul de Serpa e aquilo é uma imensidão de território de guerra por assim dizer, para quem nunca lá foi recomendo a experiência, o recente vídeo-clip de Blasted com a bailarina a dançar num cenário estranho e inóspito foi filmado precisamente aí." Atenção que existe um problema ecológico nas minas de S.Domingos mas deve-se às escorrências de carácter ácido... Não de radioactividade... Mas o aspecto é sem dúvida desolador. Vi algumas fotos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SunWarrior Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 tive a ver fotos e a ler sobre as minas de S.Domingos... É brutal, mas ao mesmo tempo, fatal. Evam maia e ma ho Salve a harmonia da mente e da natureza Anar kaluva tiellyana Que o sol brilhe no teu caminho ॐ Link to comment Share on other sites More sharing options...
M&Ms Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 Tem lá um lago artificial bem grande todo vermelho que acho ser da oxidação dos milhões de metros cúbicos de metais que por lá andam... É provavelmente o local mais "fora" que já tive oportunidade de visitar. "INTERVAL" . ELECTRONIC, CINEMATIC & ACUSTIC AMBIENT http://soundcloud.com/m-ms/interval-origami-sound Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aerogel Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 Como o é-mané-mes disse, a energia nuclear não é a solução final, é uma passagem. Vamos ter energia mais barata e sem nenhuma produção de resíduos. Mas ainda falta. Mas será o próximo passo. Mas vamos lá falar sobre os resíduos... São eles assim tão importantes? Temos mesmo que tratar? Talvez, se nunca desenvolvermos a técnologia para sair deste planeta e colonizar de forma sustentável outros como o nosso. Já referi isto diversas vezes por aqui no forum, mas vou mais uma vez dar a minha opinião sobre este assunto que é a capacidade do nosso planeta produzir suficientes matérias primas para continuarmos a existir. Já ultrapassamos o limite populacional e não estamos a abrandar a natalidade. Seremos cada vez mais e cada vez mais vamos consumir os recursos. Para contrariar isto temos que reduzir os gastos de tal forma que chegariamos a uma solução teórica em que todos os bens essenciais, bem como todos as restantes matérias primas teriam que ter um custo zero de produção, bem como a nao utilização de outras matérias primas para ser construidos/produzidos. O que é uma quase útopia, sem a teletransportação. Também temos a hipotese de colonizar outros planetas de forma a criar gigantescas "quintas" de produção em massa. E tudo isto apenas para garantir que a população em crescimento teria recursos. Isso ou o genocidio global, a proibição da reprodução, etc. Portanto, com residuos ou não, estamos já à partida, condenados a ficar sem um planeta sustentado. É apenas uma questão de tempo. E não será muito tempo. Bem nenos que o tempo que ainda temos antes que o Sol queime o último combustivel e expluda, engolindo toda o nosso sistema solar. Então, no presente panorama, acho que já passamos o meio da corrida. Agora, passado o ponto do não retorno, teremos que dar o máximo para rapidamente descobrir as novas tecnologias e ferramentas que não transformarão numa forma de vída eterna, na Terra e depois, fora dela, por todo o Universo. Se foros líricos, podemos pensar que dentro de 100 anos os governantes e as grande coorporações terão mudado as politicas e o nosso planeta vai estar de novo equilibrados. Podemos ser ambiciosos e trabalhar para que daqui a 100 anos tenhamos ao nosso dispôr a tecnologia para viajar entre planetas, no espaço. Com esta tecnologia, a teletransportação. E para fazer tudo isto funcionar, uma forma de energia pura, sem perdas, de fácil utilização e acessível a todos. Depois, todas estas tecnologias serão tão básicas e transversalmente utilizadas que olharemos para elas como agora olhamos para coisas aparentemente simples como um carro, uma caneta ou um telemóvel. Um dia ia eu na floresta, e apareces tu! Resolvi dar-te uma prenda... E que rica prenda! In the 60's people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take prozac to make it normal. Vamos todos tomar o ácido às 23:59 e não se esqueçam dos toalhetes húmidos para limpar as mãos depois dos camarões. Ignorando activamente: 9 users! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 Como o é-mané-mes disse, a energia nuclear não é a solução final, é uma passagem. Vamos ter energia mais barata e sem nenhuma produção de resíduos. Mas ainda falta. Mas será o próximo passo. Podemos ser ambiciosos e trabalhar para que daqui a 100 anos tenhamos ao nosso dispôr a tecnologia para viajar entre planetas, no espaço. Com esta tecnologia, a teletransportação. E para fazer tudo isto funcionar, uma forma de energia pura, sem perdas, de fácil utilização e acessível a todos. Depois, todas estas tecnologias serão tão básicas e transversalmente utilizadas que olharemos para elas como agora olhamos para coisas aparentemente simples como um carro, uma caneta ou um telemóvel. Concordo, temos que continuar na busca de formas mais eficientes de produção de energia e não só... Contudo até atingirmos esse patamar de conhecimento ainda existe um interregno de... Imaginemos ...100 anos!! Até lá temos que ir "jogando" com o que temos e entretanto formos capazes de descobrir. Serão necessários investimentos vultuosos... O caso do LHC. (Tenho grandes esperanças nesta "experiência" em termos de compreensão da matéria/energia...) Para lá chegarmos, acredito que a produção de electricidade através de Centrais Nucleares para além do facto de ser limpa, pois ajuda a combater os problemas climáticos e ambientais é também mais barata e pode ser importante para produzir hidrogénio por electrólise da água... É claro que também sou a favor das energias alternativas, e devemos também investir nelas, mas na minha opinião e para o nosso País o Nuclear é uma necessidade primária... Os transportes poderiam deixar a pouco e pouco de ser dependentes do Petróleo. Para isto ser possível o custo da energia eléctrica teria que baixar para metade.... E é possível através do Nuclear... Desta forma ganharíamos tempo e meios financeiros para continuarmos em busca de sistemas cada vez mais eficientes, até chegarmos ao ponto que falas.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aerogel Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 A teletransportação, na prática apenas a materialização farão de todos os combustiveis que conhecemos, obsoletos, bem como os meios de transporte como conhecemos. Sem a necessidade de movimento físico de A até B, qualquer objecto, substância podem ser criados em qualquer unidade de replicação. O fim da necessidade, o ínicio do futuro. E é verdade, os transportes não dependem do petróleo. As grande coorporações dependem da especulação e do dinheiro, por isso é que o petróleo é tão necessário. Apenas para que alguns continuem a mamar. Exactamente como em vários circulos politicos e em tão outras esferas. Um dia ia eu na floresta, e apareces tu! Resolvi dar-te uma prenda... E que rica prenda! In the 60's people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take prozac to make it normal. Vamos todos tomar o ácido às 23:59 e não se esqueçam dos toalhetes húmidos para limpar as mãos depois dos camarões. Ignorando activamente: 9 users! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 "...E é verdade, os transportes não dependem do petróleo. As grande coorporações dependem da especulação e do dinheiro, por isso é que o petróleo é tão necessário. Apenas para que alguns continuem a mamar. Exactamente como em vários circulos politicos e em tão outras esferas." É uma grande verdade.... Os grandes gupos de interesses dominam esta m-rd- toda... A todos os niveis... Mas também aí "parece-me" que as coisas estão a mudar... A consciência humana está cada vez mais a aperceber-se dessas "jogadas"... O comum dos mortais já se vai apercebendo de muita coisa... Continua a ser manipulado, mas creio que já batemos no fundo nesse aspecto. Agora o caminho é para cima. I believe!! Temos que deixar de ser parvos, e em vez disso abrir os olhos para as mudanças que se avizinham. Vê por exemplo o exemplo da arrogância dos Estados Unidos... Deste último Presidente. Estão com problemas sérios... E o resto do Mundo está a sentir e a perceber que a receita não é aquela que o Bush e os seus lacaios preconizaram... O Capitalismo estourou... Novas regras surgirão quando digerirmos a crise actual... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aerogel Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 Nem o problema é de agora, nem estamos mais sensibilizados. Viste o matrix? Supondo que sim, acho que cada vez mais nos conformamos com o pouco conforto que temos. Então em Portugal, isso parece ser ainda mais evidente. Estamos num canto, onde não se passa muito, nem de bom nem de mau. Nós, os pobrezinhos, somos apenas os peões, e quem joga o jogo não são sequer as grandes coorporações, já que essas também são governadas por "eles", bem acima na cadeia alimentar. Um dia ia eu na floresta, e apareces tu! Resolvi dar-te uma prenda... E que rica prenda! In the 60's people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take prozac to make it normal. Vamos todos tomar o ácido às 23:59 e não se esqueçam dos toalhetes húmidos para limpar as mãos depois dos camarões. Ignorando activamente: 9 users! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 Nem o problema é de agora, nem estamos mais sensibilizados. Aí não estou de acordo contigo... As informações circulam a uma velocidade nunca antes vista. Estamos numa fase em que estamos a aprender a "filtrar" essa mesma informação. Nós, os pobrezinhos, somos apenas os peões, e quem joga o jogo não são sequer as grandes coorporações, já que essas também são governadas por "eles", bem acima na cadeia alimentar. Num jogo de Xadrez um "bom" peão pode limpar uma Torre, um Bispo, e porque não o Rei ??? A Rainha fica para depois...heheheh 10 bons Peões poderão fazer muito mais... E daí por diante ... Edit- Verdadeiros Guerreiros.... Precisam-se!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
alienXperience Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 Em relação aos níveis de radioactividade infelizmente é verdade tanto na Beira como no Alentejo, deve-se -para além doutras razões - há herança deixada pelas explorações mineiras Britânicas no Século XVIII e XIX (?) e que ficaram a ceu aberto durante quase um século.Há uns anos estive mesmo no coração das minas de São Domingos a sul de Cerpa e aquilo é uma imensidão de território de guerra por assim dizer, para quem nunca lá foi recomendo a experiência, o recente vídeo-clip de Blasted com a bailarina a dançar num cenário estranho e inóspito foi filmado precisamente aí. Estiveste na terra do meu velhote Que saudades de passar uns dias de vacacciones nas Minas de S. Domingos e em Mértola Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aerogel Posted October 26, 2008 Share Posted October 26, 2008 Aí não estou de acordo contigo...As informações circulam a uma velocidade nunca antes vista. Estamos numa fase em que estamos a aprender a "filtrar" essa mesma informação. Infelizmente, nós somos uma minoria. Somos cada vez mais, claro, mas somos uma minoria. A grande maior parte da população mundial nem tem acesso a água potável suficiente, quanto mais a eletricidade ou a computadores e informação global. Nunca te esqueças que nós fazemos parte da pequena percentagem que não vive na pobreza. Não somos de todo, a maioria. Num jogo de Xadrez um "bom" peão pode limpar uma Torre, um Bispo, e porque não o Rei ??? A Rainha fica para depois...heheheh10 bons Peões poderão fazer muito mais... Um peão pode fazer um check ao Rei, mas nunca irá conseguir derrotar o jogador por trás do jogo. As peças de xadrez funcionam apenas ao nível do tabuleiro... o jogador vive acima. Entendes? Um dia ia eu na floresta, e apareces tu! Resolvi dar-te uma prenda... E que rica prenda! In the 60's people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take prozac to make it normal. Vamos todos tomar o ácido às 23:59 e não se esqueçam dos toalhetes húmidos para limpar as mãos depois dos camarões. Ignorando activamente: 9 users! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 26, 2008 Share Posted October 26, 2008 Aí não estou de acordo contigo...As informações circulam a uma velocidade nunca antes vista. Estamos numa fase em que estamos a aprender a "filtrar" essa mesma informação. Infelizmente, nós somos uma minoria. Somos cada vez mais, claro, mas somos uma minoria. A grande maior parte da população mundial nem tem acesso a água potável suficiente, quanto mais a eletricidade ou a computadores e informação global. Nunca te esqueças que nós fazemos parte da pequena percentagem que não vive na pobreza. Não somos de todo, a maioria. Num jogo de Xadrez um "bom" peão pode limpar uma Torre, um Bispo, e porque não o Rei ??? A Rainha fica para depois...heheheh10 bons Peões poderão fazer muito mais... Um peão pode fazer um check ao Rei, mas nunca irá conseguir derrotar o jogador por trás do jogo. As peças de xadrez funcionam apenas ao nível do tabuleiro... o jogador vive acima. Entendes? Tens razão em relação à minoria... Para não variar!! Mas uma grande responsabilidade para nós portanto. Partilhar é uma tarefa dos que de algum modo beneficiam de bens e valores não acessíveis à maioria!! Just my opinion!! Em relação ao "xadrez da vida", sou um peão enquanto actuo e executo.. Na prática. Mas a minha consciência está fora do tabuleiro.... Essa pode chegar muito longe... Até aos considerados inatíngiveis... O chamado poder da mente que acredita e não desiste apesar das adversidades... Daqueles que tentam dar um sentido à sua própria vida... Mas no fundo quero é Paz e Amor... Amar e ser amado.... Por vezes os guerreiros não podem amar... E eu não posso viver sem isso... Este é o meu dilema. Mas isso é outra conversa... Não é difícil fugir ao Tópico quando se conversa contigo Aerogel. Em relação ao Nuclear em Portugal, e se efectivamente fosse implantado em Portugal, esperaria que não ficasse mais de 50% nas mãos de privados... Sob pena de pouco beneficiarmos com isso... Acredito no Nuclear como alternativa válida para o nosso País mas as coisas teriam que ser muito bem feitas... Para efectivamente todos podermos beneficiar.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 2, 2008 Share Posted November 2, 2008 Então e a Energia Nuclear em Portugal... Assumam-se!! A favor ou contra?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diogo Ribeiro Posted November 2, 2008 Share Posted November 2, 2008 Então e a Energia Nuclear em Portugal... A favor ou contra?? Assumam-se!! A favor, já devia era ter sido ontem Espanha tem 5 centrais nucleares, e exporta energia para outros países, e veja-se o desenvolvimento espanhol. Nós, somos uns gajos porreiros, nem uma central, importamos 70% da energia, a maioria aos espanhois, levamos com os problemas dos aterros nas fronteiras e não ganhamos nada com isso. http://soundcloud.com/diogo-ribeiro/diogo-ribeiro-folimat (24 Hours, Flow, Baroque, Tribal Vison) http://www.flow-bookings.com Diogo Ribeiro @ Sound Cloud Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 2, 2008 Share Posted November 2, 2008 Bem, dei-me ao trabalho de fazer um levantamento das diversas opiniões. Aqui vai: Xinodromodosonodromo-? Super-om-? Kitsale-A favor Digitalself-? Mrdingdong-A favor Alienxperience-A favor Piteira-? Frea-A favor Náná-A favor Anjuna-? Moony-? Aerogel-A favor Goblinoid-A favor Paulinho-Contra Uber-? Imigrantilegal-A favor Crust Girl-? Rui Bahba-A favor Edward-A favor M&Ms-? Nelo-? Vicious-? D-tector-A favor Contabilidade... -11 indecisos -11 a favor -1 contra Amostragem do Elastik não oficial. Mais opiniões??? Bora lá... Como é que é??? Assumam-se!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aerogel Posted November 2, 2008 Share Posted November 2, 2008 A ter que escolher, penso que seria a favor. Um dia ia eu na floresta, e apareces tu! Resolvi dar-te uma prenda... E que rica prenda! In the 60's people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take prozac to make it normal. Vamos todos tomar o ácido às 23:59 e não se esqueçam dos toalhetes húmidos para limpar as mãos depois dos camarões. Ignorando activamente: 9 users! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 2, 2008 Share Posted November 2, 2008 A ter que escolher, penso que seria a favor. Done... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Como tem tudo a ver com o Tópico resolvi colocá-la © 2008 LUSA - Agência de Notícias de Portugal, S.A. Energia: Presidente Assembleia da República defende nuclear no cabaz energético português 2008-10-31 16:28:24 Lisboa, 31 Out (Lusa) -- O presidente da Assembleia da República, Jaime Gama, considerou hoje no Lisbon Energy Forum que Portugal tem um "mix" energético pouco saudável por não poder contar com a energia nuclear. "O mix energético português tem características que não são inteiramente saudáveis: não tem energia nuclear e assenta numa forte dependência do petróleo", afirmou Jaime Gama na sessão de encerramento da 2ª conferência Lisbon Energy Forum . O presidente da Assembleia da República disse ainda que em Portugal "os preços dos combustíveis são muito elevados para as famílias e as empresas" e que "há muito a fazer na eficiência energética". Jaime Gama afirmou que a dependência de Portugal face ao petróleo é de 55 por cento, acima dos 35 por cento da média da União Europeia, e que "só agora estamos a avançar na hídrica e nas renováveis". O responsável referiu que 2008 será um ano "extraordinariamente importante para testar o mercado petrolífero", podendo vir a ser o primeiro ano a registar uma quebra do consumo mundial desde 1993. O ministro da Economia, Manuel Pinho, teve na sessão de abertura uma perspectiva mais positiva da situação energética portuguesa, tendo destacado o salto que o país deu em três anos em termos de potência eólica instalada - de 500 para 2.500 megawatts (MW) - e o programa para a construção de 10 novas barragens que vão permitir aproveitar 70 por cento do potencial hidrico nacional. O ministro afirmou que Portugal tem condições para se afirmar como líder na criação de um novo modelo energético, baseado nas energias renováveis e com baixa intensidade de carbono. ACF. Lusa/fim Opiniões: Xinodromodosonodromo-? Super-om-? Kitsale-A favor Digitalself-? Mrdingdong-A favor Alienxperience-A favor Piteira-? Frea-A favor Náná-A favor Anjuna-Contra Moony-? Aerogel-A favor Goblinoid-A favor Paulinho-Contra Uber-? Imigrantilegal-A favor Crust Girl-? Rui Bahba-A favor Edward-A favor M&Ms-? Nelo-? Vicious-? D-tector-A favor Contabilidade... -10 indecisos -11 a favor -2 contra Amostragem do Elastik não oficial. Mais opiniões??? Bora lá... Como é que é??? Assumam-se!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
anjuna Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Enquanto não soubermos o que fazer aos residos da energia nuclear sou contra.. Há outras formas de gerar energia que poderiam ser adoptadas. Existe é muito pouca vontade de mudar. Ah.. e como nas energias alternativas ( ao nuclear) as margens lucros são mais pequenas que se lixe o meio ambiente.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Há outras formas de gerar energia que poderiam ser adoptadas. Existe é muito pouca vontade de mudar. Ah.. e como nas energias alternativas ( ao nuclear) as margens lucros são mais pequenas que se lixe o meio ambiente.. Certo, mas o facto de seguirmos para o Nuclear não invalida que não se implantem sistemas de energia alternativa. As nossas necessidades são muitas ... A solução terá obrigatóriamente que passar também por aí... E até convém diversificar as fontes... Seria um factor importante para a nossa Indústria (construção/manutenção), e poderia gerar muitos postos de trabalho... Mas só com as energias alternativas dificilmente vamos lá.... Mesmo que no Futuro aprendêssemos a poupar energia... Penso eu!! Enquanto não soubermos o que fazer aos residos da energia nuclear sou contra.. Bem, essa é a grande questão na minha maneira de ver. Uma das hipóteses é fazer um estudo geológico do território para armazenamento dos resíduos. Os resíduos bem acondicionados e colocados em minas desactivadas a grande profundidade é uma hipótese.... Já existe tecnologia muito segura para o fazer. As coisas têm é que ser bem feitas!! Não podem haver "Homer(s) Simpson(s) em versão Portuguesa... :HomerInsane: Não é o maluco do Homer que trabalha numa Central Nuclear?? Outra hipótese é implantarmos reactores nucleares de ciclo fechado, que procedam ao tratamento total dos seus próprios resíduos... Mas os custos são terrivelmente elevados... É uma questão de se fazer contas.... De qualquer das formas podemos sempre ver o que fazem os melhores na área do Nuclear e copiamos. Se os outros já o fazem, nós também o poderemos fazer. Opiniões: Xinodromodosonodromo-? Super-om-? Kitsale-A favor Digitalself-? Mrdingdong-A favor Alienxperience-A favor Piteira-? Frea-A favor Náná-A favor Anjuna-Contra Moony-? Aerogel-A favor Goblinoid-A favor Paulinho-Contra Uber-? Imigrantilegal-A favor Crust Girl-? Rui Bahba-A favor Edward-A favor M&Ms-? Nelo-? Vicious-? D-tector-A favor lightsphere-A favor Contabilidade... -10 indecisos -12 a favor -2 contra Amostragem do Elastik não oficial. Mais opiniões??? Bora lá... Como é que é??? Assumam-se!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
spock Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Em relação aos níveis de radioactividade infelizmente é verdade tanto na Beira como no Alentejo, deve-se -para além doutras razões - há herança deixada pelas explorações mineiras Britânicas no Século XVIII e XIX (?) e que ficaram a ceu aberto durante quase um século.Há uns anos estive mesmo no coração das minas de São Domingos a sul de Cerpa e aquilo é uma imensidão de território de guerra por assim dizer, para quem nunca lá foi recomendo a experiência, o recente vídeo-clip de Blasted com a bailarina a dançar num cenário estranho e inóspito foi filmado precisamente aí. Estiveste na terra do meu velhote Que saudades de passar uns dias de vacacciones nas Minas de S. Domingos e em Mértola Costumo ir lá mandar uns banhos na barragem da mina.....perto de Serpa Random Mode @ Beatport http://soundcloud.com/spock/straight-flush Groove Technology Records A VENCER TITULOS DA TRETA DESDE 1893 - FUNDADOS POR UMA NOTICIA DE UM JORNAL DE LISBOA Link to comment Share on other sites More sharing options...
anjuna Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 enterrar residuos não me parece a solução. parece-me que depois da experiência do petroleo continuarmos a insistir numa energia "pouco limpa" é um erro. agora é seguro, se calhar no futuro não.. agora temos onde armazenar , se calhar no futuro não.. depois temos um problema de localização.. agora toda a gente é favor mas quando for para instalar um central ninguém a vai querer no seu quintal.. problema com esta energia tb os há.. e espanha teve alguns recentemente e tentou-os camuflar.. qualquer incidente com este tipo de energias dá quase sempre problemas graves.. acho que não vale o risco.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 enterrar residuos não me parece a solução.parece-me que depois da experiência do petroleo continuarmos a insistir numa energia "pouco limpa" é um erro. agora é seguro, se calhar no futuro não.. agora temos onde armazenar , se calhar no futuro não... Compreendo as tuas reticências. Mas temos que decidir em breve... Se a crise do Petróleo continuar nesta espiral ,e tudo indica que sim, a nossa economia não se vai aguentar... Já muito mal anda ela... Os Franceses, Espanhois e Alemães Ingleses etc etc, sustentaram o seu crescimento económico com base na energia barata. Além disso muito em breve vamos ter que pagar taxas devido às emissões gasosas.... Parece-me que isso vai sair muito caro!! Outra cena... Os resíduos Nucleares são perigosos, mas não estamos a falar de milhares de toneladas... O local de armazenamento, se for esse o caso não necessita ser muito grande para albergar resíduos... O volume e a massa são reduzidas... O que ocupa mais espaço é a "blindagem" dos resíduos... depois temos um problema de localização..agora toda a gente é favor mas quando for para instalar um central ninguém a vai querer no seu quintal.. Não me parece... Oferecem um Hospital, uma Universidade, ou escolas e creches, dão trabalho bem remunerado às pessoas dessa região, e tu vais ver se alguém se queixa... Falo de contrapartidas.... É usual funcionar assim... problema com esta energia tb os há.. e espanha teve alguns recentemente e tentou-os camuflar..qualquer incidente com este tipo de energias dá quase sempre problemas graves.. acho que não vale o risco.. O.K. respeito. Mas não esqueças que as Centrais mais modernas já têm uma Tecnologia superior e mais segura em relação às que existem em Espanha.... Neste momento está em construção uma na Finlândia... Tecnologia de ponta... Não estou a dizer que as de Espanha estão obsoletas, mas os equipamentos agora aplicados beneficiam de uma maior experiência e conhecimento... Aprendeu-se muito com os erros do passado.... Os problemas quando os há são graves é verdade, mas mesmo que não implantemos o Nuclear cá, estamos sujeitos a apanhar por tabela.... As de Espanha estão mesmo aqui ao "pé".... Morrer por morrer... Link to comment Share on other sites More sharing options...
lightsphere Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Aqui vai outra prespectiva, porque para mim o resultado das escolhas está no que é efectivamente feito, e menos no que é escolhido. Ou encaregam pessoas capazes e conhecedoras para fazer as coisas, ou, nem vale a pena. Um exemplo: Nas filipinas o governo deixou-se influenciar pelos ricos dos States e construiram uma central nuclear em cima de uma falha tectônica.... resultado -> nem um € de electricidade produzida e 4 Biliões de dolares de Divida externa para um país pobre.. melhor dito -> mais miséria..... No entanto, as coisas podem ser bem feitas, os sitios, as pessoas, os metodos de transporte de energia, e assim a energia nuclear permitia energia mais barata e muitas coisas melhores... O problema é que ninguém quer uma central nuclear "à porta de casa"... e os detritos.... tem que se pensar bem.. porque os estados unidos, põem-nos em misseis e está "resoltivo".... quer dizer... é uma porcaria.. Mas, tudo bem feito - sou a favor, embora preferisse que cada cidade conseguisse produzir a sua energia e deixasse de criar estás dividas que baralham tudo... ( vou parar para não complicar...) Tiago Fala com as pessoas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Não sabia dessa... Da central das Filipinas... junto ao Vulcão Pinatubo... Estive a dar uma espreitadela... Barraca da grande.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Double post...Sorry Link to comment Share on other sites More sharing options...
nelo Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Sou contra, o futuro tem de passar pelas renováveis, senão não é sustentado. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Xinodromodosonodromo-? Super-om-? Kitsale-A favor Digitalself-? Mrdingdong-A favor Alienxperience-A favor Piteira-? Frea-A favor Náná-A favor Anjuna-Contra Moony-? Aerogel-A favor Goblinoid-A favor Paulinho-Contra Uber-? Imigrantilegal-A favor Crust Girl-? Rui Bahba-A favor Edward-A favor Nelo-Contra M&Ms-Contra Vicious-Contra D-tector-A favor lightsphere-A favor Luigi-Contra Contabilidade... -7 indecisos -12 a favor -6 contra Amostragem do Elastik não oficial. Mais opiniões??? Bora lá... Como é que é??? Assumam-se!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Sou contra, o futuro tem de passar pelas renováveis, senão não é sustentado. Há outras formas de gerar energia que poderiam ser adoptadas. Existe é muito pouca vontade de mudar. Ah.. e como nas energias alternativas ( ao nuclear) as margens lucros são mais pequenas que se lixe o meio ambiente.. Certo, mas o facto de seguirmos para o Nuclear não invalida que não se implantem sistemas de energia alternativa. As nossas necessidades são muitas ... A solução terá obrigatóriamente que passar também por aí... E até convém diversificar as fontes... Seria um factor importante para a nossa Indústria (construção/manutenção), e poderia gerar muitos postos de trabalho... Mas só com as energias alternativas dificilmente vamos lá.... Mesmo que no Futuro aprendêssemos a poupar energia... Penso eu!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
M&Ms Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Eu não sou contra a energia Nuclear nem estou "indeciso". O que penso é que entre os milhões necessários para a construção de uma central, mais o tempo que esta demora a ser construída (10/15 anos) e o facto de esta ter um tempo útil de actividade limitado são razões suficientes para se pensar noutra alternativa. Não sou perito na matéria, mas este país tem 3 fontes inesgotáveis de energia limpa: SOL, VENTO e MAR. O investimento dos valores pensados para a Energia Nuclear poderia ser "aproveitado em qualquer uma ou em todas estas outras possibilidades, com a garantia de que não têm "resíduos tóxicos", não tem riscos de contaminações e Acidentes de qualquer especíe, não precisa de "comprar" a opinião publica com escolinhas para os putos e sobretudo não têm limite de uso, para além da manutenção, e claro os Upgrades eventuais. Para além de uma Central que está a ser construída na Finlândia acho que há uma na Roménia que já esteve vários anos parada e que voltou à vida recentemente, o que faz pensar que a Europa já está a investir ou a pensar em algo diferente. "INTERVAL" . ELECTRONIC, CINEMATIC & ACUSTIC AMBIENT http://soundcloud.com/m-ms/interval-origami-sound Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Eu não sou contra a energia Nuclear nem estou "indeciso". Actualizada a tua opinião na "sondagem". O que penso é que entre os milhões necessários para a construção de uma central, mais o tempo que esta demora a ser construída (10/15 anos) e o facto de esta ter um tempo útil de actividade limitado são razões suficientes para se pensar noutra alternativa. Não estou de acordo contigo nesse ponto. Se tudo for feito como deve ser no máximo 7 anos... E isso só porque a discussão com as comunidades envolventes na zona onde vai ser construída são sempre complicadas e complexas... As tais contrapartidas... 15 anos!!! Não penses niso. Não sou perito na matéria, mas este país tem 3 fontes inesgotáveis de energia limpa: SOL, VENTO e MAR.O investimento dos valores pensados para a Energia Nuclear poderia ser "aproveitado em qualquer uma ou em todas estas outras possibilidades, com a garantia de que não têm "resíduos tóxicos", não tem riscos de contaminações e Acidentes de qualquer especíe, não precisa de "comprar" a opinião publica com escolinhas para os putos e sobretudo não têm limite de uso, para além da manutenção, e claro os Upgrades eventuais Eu também não sou especialista...Lol....Mas se nos próximos 25 anos conseguíssemos que 12 ou mesmo 15 % do consumo de energia do nosso país tivesse origem nessas fontes que referes, pagava-te uma garrafa de Whisky no Tuatara... Whisky velho!!! Para além de uma Central que está a ser construída na Finlândia acho que há uma na Roménia que já esteve vários anos parada e que voltou à vida recentemente, o que faz pensar que a Europa já está a investir ou a pensar em algo diferente. Cuidado... Temos que "ver" as coisas com calma.... Na Alemanha por exemplo estão a desactivar algumas Centrais Nucleares porque já não precisam de tanta energia, pois as indústrias pesadas estão a ser transferidas para outras zonas do Globo... "Deslocalizadas". No entanto não as vão desactivar todas... estão a desactivar as mais antigas e obsoletas ... Além disso quem tem o urânio somos nós... Os Portugueses.... Não eles!! Tem que servir para algo!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seymour Buds Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Eu não sou contra a energia Nuclear nem estou "indeciso". Actualizada a tua opinião na "sondagem". O que penso é que entre os milhões necessários para a construção de uma central, mais o tempo que esta demora a ser construída (10/15 anos) e o facto de esta ter um tempo útil de actividade limitado são razões suficientes para se pensar noutra alternativa. Não estou de acordo contigo nesse ponto. Se tudo for feito como deve ser no máximo 7 anos... E isso só porque a discussão com as comunidades envolventes na zona onde vai ser construída são sempre complicadas e complexas... As tais contrapartidas... 15 anos!!! Não penses niso. Não sou perito na matéria, mas este país tem 3 fontes inesgotáveis de energia limpa: SOL, VENTO e MAR.O investimento dos valores pensados para a Energia Nuclear poderia ser "aproveitado em qualquer uma ou em todas estas outras possibilidades, com a garantia de que não têm "resíduos tóxicos", não tem riscos de contaminações e Acidentes de qualquer especíe, não precisa de "comprar" a opinião publica com escolinhas para os putos e sobretudo não têm limite de uso, para além da manutenção, e claro os Upgrades eventuais Eu também não sou especialista...Lol....Mas se nos próximos 25 anos conseguíssemos que 12 ou mesmo 15 % do consumo de energia do nosso país tivesse origem nessas fontes que referes, pagava-te uma garrafa de Whisky no Tuatara... Whisky velho!!! Para além de uma Central que está a ser construída na Finlândia acho que há uma na Roménia que já esteve vários anos parada e que voltou à vida recentemente, o que faz pensar que a Europa já está a investir ou a pensar em algo diferente. Cuidado... Temos que "ver" as coisas com calma.... Na Alemanha por exemplo estão a desactivar algumas Centrais Nucleares porque já não precisam de tanta energia, pois as indústrias pesadas estão a ser transferidas para outras zonas do Globo... "Deslocalizadas". No entanto não as vão desactivar todas... estão a desactivar as mais antigas e obsoletas ... Além disso quem tem o urânio somos nós... Os Portugueses.... Não eles!! Tem que servir para algo!!! Quem tem o uranio sao os portugueses ? O que os nisenses ja deram o braço a torcer ? Que raro .. nao li nada disso nos jornais locais :x "Todo termina un dia, quedaras para siempre en mis recuerdos mas wapos hermano, has luchado conmigo campeon." Miguel C. 1980-2008 #!/bin/ssh#The Unix Guru's View of Sex unzip ; strip ; touch ; grep ; finger ; mount ; fsck ; more ; yes ; umount ; sleep Tenho uma dor na zona bolsal e uma "artrose ciática" no neurónio esquerdo ... so PISS OFF ^-^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Quem tem o uranio sao os portugueses ? O que os nisenses ja deram o braço a torcer ? Que raro .. nao li nada disso nos jornais locais :x Sim tens alguma razão... O xisto uranífero de Nisa.... Boa!!! Os jazigos de urânio mais importantes em Portugal, estão localizados na região central do País Serra da Estrela, Lousã, S. Pedro de Açor, Gardunha estendendo-se para poente até às Serras do Buçaco, Caramulo e Montemuro. Mas diz lá à "malta".... Confessa lá. A favor ou contra?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
M&Ms Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Não estou de acordo contigo nesse ponto. Se tudo for feito como deve ser no máximo 7 anos... E isso só porque a discussão com as comunidades envolventes na zona onde vai ser construída são sempre complicadas e complexas... As tais contrapartidas... 15 anos!!! Não penses niso. Se o Aeroporto demoraria 8 anos a estar no activo já com toda a discusão e estudos feitos imagino uma Central Nuclear... Eu também não sou especialista...Lol....Mas se nos próximos 25 anos conseguíssemos que 12 ou mesmo 15 % do consumo de energia do nosso país tivesse origem nessas fontes que referes, pagava-te uma garrafa de Whisky no Tuatara... Whisky velho!!! A questão é sempre de números. O que pretendo dizer (e esta seria uma pergunta para especialistas) é que se se canalizar o valor do investimento numa central Nuclear que hipoteticamente custa p.ex. 500.000.000€, qual seria a relação de rentabilidade, na minha óptica e pelas razões que descrevi parece-me obvio que 500.000.000€ investidos numa fonte inesgotável, mais limpa e segura, sem problemas de "localização" e sem grandes polémicas a la "Souselas" me parece a solução mais acertada. Ó Edward não gosto nada de Whisky, aliás cada vez o álcool me diz menos... daqui a 25 anos espero estar noutra bem diferente! Um cházinho é melhor Cuidado... Temos que "ver" as coisas com calma.... Na Alemanha por exemplo estão a desactivar algumas Centrais Nucleares porque já não precisam de tanta energia, pois as indústrias pesadas estão a ser transferidas para outras zonas do Globo... "Deslocalizadas". No entanto não as vão desactivar todas... estão a desactivar as mais antigas e obsoletas ...Além disso quem tem o urânio somos nós... Os Portugueses.... Não eles!! Tem que servir para algo!!! O futuro não me parece sinceramente que seja Nuclear, penso que já foi e na altura não apanhámos esse Comboio. Gostava de ver uma posição realmente pró-activa deste governo em relação ás energias limpas e renováveis, nestes domínios ainda acredito que o poder do estado ainda pode fazer uma diferença. Só por curiosidade aqui ficam 15 razões pela qual a Quercus não recomenda a Energia Nuclear e alguns links sobre o tema, mas a minha opinião não se baseia nestes links, já a tinha desde antes, só serviram para os confirmar um pouco mais. http://gaia.org.pt/?q=node/97 http://pelorioabaixoambiente.blogspot.com/...ocultos-da.html "INTERVAL" . ELECTRONIC, CINEMATIC & ACUSTIC AMBIENT http://soundcloud.com/m-ms/interval-origami-sound Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Não estou de acordo contigo nesse ponto. Se tudo for feito como deve ser no máximo 7 anos... E isso só porque a discussão com as comunidades envolventes na zona onde vai ser construída são sempre complicadas e complexas... As tais contrapartidas... 15 anos!!! Não penses niso. Se o Aeroporto demoraria 8 anos a estar no activo já com toda a discusão e estudos feitos imagino uma Central Nuclear... Eu também não sou especialista...Lol....Mas se nos próximos 25 anos conseguíssemos que 12 ou mesmo 15 % do consumo de energia do nosso país tivesse origem nessas fontes que referes, pagava-te uma garrafa de Whisky no Tuatara... Whisky velho!!! A questão é sempre de números. O que pretendo dizer (e esta seria uma pergunta para especialistas) é que se se canalizar o valor do investimento numa central Nuclear que hipoteticamente custa p.ex. 500.000.000€, qual seria a relação de rentabilidade, na minha óptica e pelas razões que descrevi parece-me obvio que 500.000.000€ investidos numa fonte inesgotável, mais limpa e segura, sem problemas de "localização" e sem grandes polémicas a la "Souselas" me parece a solução mais acertada. Ó Edward não gosto nada de Whisky, aliás cada vez o álcool me diz menos... daqui a 25 anos espero estar noutra bem diferente! Um cházinho é melhor Cuidado... Temos que "ver" as coisas com calma.... Na Alemanha por exemplo estão a desactivar algumas Centrais Nucleares porque já não precisam de tanta energia, pois as indústrias pesadas estão a ser transferidas para outras zonas do Globo... "Deslocalizadas". No entanto não as vão desactivar todas... estão a desactivar as mais antigas e obsoletas ...Além disso quem tem o urânio somos nós... Os Portugueses.... Não eles!! Tem que servir para algo!!! O futuro não me parece sinceramente que seja Nuclear, penso que já foi e na altura não apanhámos esse Comboio. Gostava de ver uma posição realmente pró-activa deste governo em relação ás energias limpas e renováveis, nestes domínios ainda acredito que o poder do estado ainda pode fazer uma diferença. Só por curiosidade aqui ficam 15 razões pela qual a Quercus não recomenda a Energia Nuclear e alguns links sobre o tema, mas a minha opinião não se baseia nestes links, já a tinha desde antes, só serviram para os confirmar um pouco mais. http://gaia.org.pt/?q=node/97 http://pelorioabaixoambiente.blogspot.com/...ocultos-da.html Muito bem M&Ms...vamos por partes Cá em Portugal as decisões a este nivel, (e o aeroporto é um bom exemplo), são sempre complicadas... Sem dúvida!! Mas quando a factura de energia eléctrica aumentar 10% ao ano (por exemplo) as opiniões vão mudar... A nossa economia deixa de ser competitiva... Haverá mais desemprego.... por aí fora!!! As energias alternativas em termos de investimento comparativamente com o Nuclear neste momento ficam muito aquém.... E nos próximos tempos também me parece que sim... Mas tal como já escrevi anteriormente não devemos deixar de investir nas primeiras... O problema é que temos muito pouco tempo.... Isto está a complicar-se sériamente, e os subsídios da Comunidade Europeia estão a "secar"... As nossas necessidades são reais. Não sei não... A crise do Petróleo pode dar cabo da nossa economia. Estamos demasiadamente dependentes. O que temos nós... Temos urânio com fartura... Porque não dar-lhe uso... Até encontrarmos uma solução melhor!!! 50 anos talvez fosse suficiente. Já conhecia esses links... Mas vou dar uma olhadela novamente Em relação ao Whisky esquece... Será um cházinho de eleição... Mas vai ser difícil com as energias alternativas... Acho que vamos ter que aquecê-lo na fogueira.... Se houver madeira!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seymour Buds Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Quem tem o uranio sao os portugueses ? O que os nisenses ja deram o braço a torcer ? Que raro .. nao li nada disso nos jornais locais :x Sim tens alguma razão... O xisto uranífero de Nisa.... Boa!!! Os jazigos de urânio mais importantes em Portugal, estão localizados na região central do País Serra da Estrela, Lousã, S. Pedro de Açor, Gardunha estendendo-se para poente até às Serras do Buçaco, Caramulo e Montemuro. Mas diz lá à "malta".... Confessa lá. A favor ou contra?? Se der pa fumar .. bota brita nisso "Todo termina un dia, quedaras para siempre en mis recuerdos mas wapos hermano, has luchado conmigo campeon." Miguel C. 1980-2008 #!/bin/ssh#The Unix Guru's View of Sex unzip ; strip ; touch ; grep ; finger ; mount ; fsck ; more ; yes ; umount ; sleep Tenho uma dor na zona bolsal e uma "artrose ciática" no neurónio esquerdo ... so PISS OFF ^-^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
M&Ms Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Se der pa fumar .. bota brita nisso OOOHHH!!! logo agora que me deixei de fumisses... Edward eu entendo o que dizes não só sobre a dependência em relação ao Petróleo mas tb sobre a urgência de produzir X Energia no mais curto espaço de tempo... mas por enquanto ainda não tive informação suficientemente credível sobre os benefícios da Energia Nuclear sem ser através de conferências de imprensa/entrevistas de engenheiros ligados aos lobbys da Construção civil e afins... e como tal desconfio e muito... "INTERVAL" . ELECTRONIC, CINEMATIC & ACUSTIC AMBIENT http://soundcloud.com/m-ms/interval-origami-sound Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Se der pa fumar .. bota brita nisso Mas para isso também é necessária energia... E não é pouca... Bem... Se isto der para o torto pode-se sempre fumar às "escuras" Mas cá em Portugal só na época de Verão A favor ou contra?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Edward eu entendo o que dizes não só sobre a dependência em relação ao Petróleo mas tb sobre a urgência de produzir X Energia no mais curto espaço de tempo... mas por enquanto ainda não tive informação suficientemente credível sobre os benefícios da Energia Nuclear sem ser através de conferências de imprensa/entrevistas de engenheiros ligados aos lobbys da Construção civil e afins... e como tal desconfio e muito... Recebido e correcto... Para mais informo que os sinais são fortes e claros... O futuro ditará as nossas necessidades... Que Shiva nos ajude Link to comment Share on other sites More sharing options...
2much_high* Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Ho shiva...so se for nos trocadilhos 4:20 pm Work for a cause, not for applause ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Ho shiva...so se for nos trocadilhos Mr Luigi... Boa noite!! A favor ou contra?? Sem trocadilhos... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vicious Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 A ter k responder......... respondo contra. Porkê? Porke sei k consigo sobreviver a um "desastre" na Economia, e também sei, k será muit dificil sobreviver a um "desatre" Nuclear. Link to comment Share on other sites More sharing options...
2much_high* Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Nuculear...epá não obrigado.... coisas defeituosas não é comigo Contra!! 4:20 pm Work for a cause, not for applause ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 A ter k responder......... respondo contra.Porkê? Porke sei k consigo sobreviver a um "desastre" na Economia, e também sei, k será muit dificil sobreviver a um "desatre" Nuclear. Está certo... Respeito!! Mas quem não arrisca... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Nuculear...epá não obrigado.... coisas defeituosas não é comigo Contra!! Nada é perfeito... Aos olhos dos humanos... Mas respeito!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
2much_high* Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Epa no cerne da questão..ate a debatia...mas como sei que por mais que se fale aqui o país não ira mudar... por isso amanha "vê-se" como se diz por cá muita vez... 4:20 pm Work for a cause, not for applause ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Actualizada Xinodromodosonodromo-? Super-om-? Kitsale-A favor Digitalself-? Mrdingdong-A favor Alienxperience-A favor Piteira-? Frea-A favor Náná-A favor Anjuna-Contra Moony-? Aerogel-A favor Goblinoid-A favor Paulinho-Contra Uber-? Imigrantilegal-A favor Crust Girl-? Rui Bahba-A favor Edward-A favor Nelo-Contra M&Ms-Contra Vicious-Contra D-tector-A favor lightsphere-A favor Luigi-Contra Seymour Buds-Contra Dr. Faguntes-A favor Kindernetic-A favor Spock-contra Detsail- Contabilidade... -7 indecisos -14 a favor -9 contra -0 neutro Amostragem do Elastik não oficial. Mais opiniões??? Bora lá... Como é que é??? Assumam-se!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
2much_high* Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 O que queres tu dizer com isso?...que só 12 é que andam iluminados..lol...ou queres fazer uns mudar a sua posição devido a acções dos outros... tas com azar, assim.. 4:20 pm Work for a cause, not for applause ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 4, 2008 Share Posted November 4, 2008 O que queres tu dizer com isso?...que só 12 é que andam iluminados..lol...ou queres fazer uns mudar a sua posição devido a acções dos outros... tas com azar, assim.. Vá lá... não sejas assim ... 12,7,6.... ou 7,6,12... ou 6,12,7... ou Whatever... Link to comment Share on other sites More sharing options...
M&Ms Posted November 4, 2008 Share Posted November 4, 2008 Podias fazer uma votação era mais simples! Apesar de eu não ser contra mas sim a favor de outras alternativas. "INTERVAL" . ELECTRONIC, CINEMATIC & ACUSTIC AMBIENT http://soundcloud.com/m-ms/interval-origami-sound Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted November 4, 2008 Share Posted November 4, 2008 Podias fazer uma votação era mais simples! Apesar de eu não ser contra mas sim a favor de outras alternativas. Em relação à votação já tinha pensado nisso, mas achei que perderia um pouco o interesse.... O pessoal já deve estar farto de votações. Além disso numa poll o voto é "secreto" sem que os outros saibam em que hipótese o "eleitor" votou ,a menos que queira falar disso. ... A ideia era ouvir opiniões do pessoal... Com algum fundamento... Trocar ideias... E respeitar!!! E peço desculpa .... Tu não és contra... Escreveste-o bem claro lá mais "acima" Mas fiquei com a sensação que também não és a favor... Também não estás indeciso... Bem....então és Neutro. Certo?? Depois diz qualquer coisa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seymour Buds Posted November 4, 2008 Share Posted November 4, 2008 Agora um pouco a sério, sou mesmo contra a produçao de energia a partir de uranio, e porque ? Creio que li algures por aqui uma coisa com todo o sentido, somos um pais que podemos aproveitar ao maximo as energias alternativas, temos o mar, temos boa "ventania", temos bom sol ... usando em conjunto estas tres nao creio que o investimento para produzir a mesma quantidade de energia que em modo nuclear fosse muito mais alem.(E antes que ataquem uso tambem a palavra do "pintarolas", hipoteticamente falando claro). Faz-me tambem pensar porque e que so agora se lembram de "montar", pois aqui mesmo ao lado foi recusada a proposta por mais de 5 anos, e assim de repente surge a proposta em portugal ? Deixa-me adivinhar, um dos objectivos seria vender o excesso de energia para espanha ? Do ponto de vista economico, tambem se criariam muito mais empregos com as enegrgias renovaveis que com a nuclear. Para ja nao falar da "pulga" atras da orelha que eu tenho ... nao queria mesmo voltar a ver um chernobyl. O nuclear está, digamos, verde ... em minha opiniao.(Sim eu sei, existe em muitos paises e sem problemas ...) Bem .. tomar o "pikeno" almoço Ha so uma coisinha ... se precisarmos de capital para investir em alternativas, ouvi dizer que há por ai muito pais a querer comprar uranio ... e pelos vistos nos "rulamos" nessa área ... deixem os outros ficarem com o nuclear .. eu fico com o solinho "Todo termina un dia, quedaras para siempre en mis recuerdos mas wapos hermano, has luchado conmigo campeon." Miguel C. 1980-2008 #!/bin/ssh#The Unix Guru's View of Sex unzip ; strip ; touch ; grep ; finger ; mount ; fsck ; more ; yes ; umount ; sleep Tenho uma dor na zona bolsal e uma "artrose ciática" no neurónio esquerdo ... so PISS OFF ^-^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now