spock

Taça do Rei é que conta!!! Este ano está no papo!!! Mas o Messi está lesionado ? Cheira-me que este ano só mesmo campeonato.........para a semana dizem adeus ao Ballotelli!!! Não precisa de por as mão...nem sequer de abrir as pernas!!!

Taça do Rei que dá direito à Bola de Ouro!!! oh God!!! ronaldo - ala Messi - PL - Avançado Centro Golos? LOL Para o melhor marcador há um trofeu certo? Não é a bola de ouro pois não ? Se estiver errado digam-me qq coisa.....LOL

O Messi há dois jogos que nem convocado é

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Nj4kK4Wcme4

Novo Serviço Europa -Região do Golfo RSS do Cargas & Transportes Têm de ser utilizados até ao final de 2015 na linha ferroviária Lisboa-Madrid Para onde vão milhões da Rede Transeuropeia de Transportes? 24.02.13 - 09:53 Por Paulo Vilarinho Votar | 0 votos Neste artigo faz-se um historial e a descrição exata das diferentes propostas anunciadas pelo atual Governo, desde Junho de 2011, relativamente ao projeto do novo troço ferroviário Poceirão-Caia. A questão que atualmente se coloca e que o Executivo ainda não esclareceu, é saber qual o destino dos mais de mil milhões de Euros de fundos europeus, que estavam reservados para este projeto. O atual Governo de Passos Coelho, pouco tempo depois de ter tomado posse e após uma reunião com o Presidente da CIP, anunciou a intenção de construir uma linha ferroviária de altas prestações para mercadorias e passageiros até Badajoz. Passados vários meses, numa entrevista dada à publicação “Transportes em Revista”, de Novembro-Dezembro de 2011, o atual Secretário de Estado dos Transportes, Sérgio Monteiro, relativamente ao troço Poceirão-Caia, defendeu a construção de uma linha com uma via única de bitola (distância entre carris) europeia e outra via única de bitola ibérica. Foi acrescentado: “até à primeira metade de 2012 haverá investimento no terreno”. No dia 27 de Fevereiro de 2012, o Ministro Álvaro Santos Pereira e a Ministra espanhola de Fomento Ana Pastor tiveram uma reunião, em Lisboa, onde o Ministro português assumiu a intenção de construir uma linha de altas prestações, em bitola europeia, até Badajoz, para mercadorias e passageiros. No dia 27 de Março de 2012, o Primeiro-ministro Passos Coelho, na visita que efetuou ao porto de Sines, afirmou que “o seu Governo gostaria que a ligação do porto de Sines à rede europeia“ estivesse “a ser executada até 2014”, ano previsto para a conclusão do “alargamento do Canal do Panamá”. Mais tarde, no dia 29 de Outubro de 2012, o novo Presidente da REFER, Rui Loureiro, numa entrevista ao “PÚBLICO”, sobre a ligação ferroviária a Badajoz, deu a entender que só seria construído um novo troço Évora-Badajoz e, após a sua finalização, seria feita a ligação à via única, que já existe, Évora-Vendas Novas-Poceirão-Sines, em bitola Ibérica. Por fim, no dia 7 de Fevereiro de 2013, o Secretário de Estado dos Transportes, Sérgio Monteiro, fez uma conferência de imprensa onde foi divulgado que, até 2015, nada seria feito. Em vez da linha de altas prestações para mercadorias e passageiros, várias vezes anunciada nos meses anteriores, o Governo propõe agora a Linha de Transporte de Mercadorias (LTM), que servirá apenas para transporte de carga entre os portos de Sines, Lisboa e Setúbal a Badajoz, em bitola ibérica, e que terá um custo de 700 milhões de Euros. Resumindo, passados 20 meses desde que o Governo tomou posse, fica-se a saber que, até 2015, nenhuma obra será executada e atualmente não há nenhuma alternativa ao projeto de execução do troço Poceirão-Caia e nem sequer foi apresentada qualquer solução concreta, para ligar os portos do Sul, à nova rede de bitola europeia. Está em construção, na Europa, a Rede Transeuropeia de Transportes (RTE-T). A Comissão Europeia definiu 30 Projetos Prioritários, cofinanciados no pacote de 2007-2013 e, mais outros 10, para o futuro pacote financeiro 2014-2020 da RTE-T, sendo a maioria ferroviários, que terão comparticipação comunitária direta e financiamento do Banco Europeu de Investimentos (BEI). Cada um deles é designado pelas letras PP (Projeto Prioritário), seguido de um número que o identifica. Um exemplo estratégico para Portugal, financiado pelo atual pacote financeiro 2007-2013, é o novo troço ferroviário Poceirão-Caia, que é uma via dupla, mista de mercadorias até 25 toneladas por eixo e para passageiros e que faz parte do PP3, e que fará a ligação Poceirão-Badajoz-Madrid-Valladolid-Irun-França. Muitos responsáveis ainda não assimilaram que Portugal vai ligar-se à RTE-T e não a uma única linha, pois uma rede é um conjunto coerente de linhas. Se for construída a Linha Aveiro-Salamanca, esta vai conectar-se à RTE-T, tanto à Europa como a qualquer cidade de Espanha e a Madrid. As quatro ligações ferroviárias, que Portugal definiu com Espanha, são as mesmas da rodovia, por autoestrada. Quem vai potenciar os portos são as empresas e, quando a rede RTE-T estiver terminada, as empresas estrangeiras poderão utilizar os portos portugueses e vice versa. Esta é a lógica da RTE-T, situação esta que já ocorre nos aeroportos. Fundos europeus podem perder-se Um país, para se candidatar a fundos comunitários, tem que apresentar um projeto de execução que, no caso da ferrovia, em média, pode atingir um custo até 8% do total da obra. Um projeto de execução pode levar bastante tempo a elaborar e é necessário fazer um concurso internacional. O único Projeto Prioritário (PP) a que Portugal se candidatou, no atual pacote financeiro, 2007-2013, foi o PP3 - Poceirão-Badajoz-Madrid-Valladolid-Irun-França. Na linha Aveiro-Salamanca, por exemplo, Portugal não tem nenhum projeto de execução e só poderá ser apresentado para o próximo pacote financeiro 2014-2020. Há pessoas do Minho que acham que a ligação Porto-Vigo é prioritária. Algumas do Porto, defendem que a ligação por Vilar Formoso é a mais importante. Os autarcas do Alentejo preferem a ligação por Badajoz e alguns do Algarve só apoiam Faro-Huelva. Muitas destas opiniões são feitas por razões políticas. Parece mal, uma pessoa do Norte defender uma ligação no Sul e vice-versa. Se Portugal tivesse apostado na ferrovia, quando entrou na então Comunidade Económica Europeia, no ano de 1986, em que o financiamento era de 85%, teria sido possível fazer uma nova linha Lisboa-Porto, para mercadorias e passageiros, em bitola europeia, e depois Aveiro-Salamanca. Essa oportunidade foi perdida porque até hoje nada foi feito. A Espanha fez a ligação Madrid-Sevilha com 85% de comparticipação. Esta informação nunca é divulgada mas foi o que aconteceu. O atual Governo português, apesar dos financiamentos que existiam, optou por não fazer nada até 2015. Esta decisão levanta uma importante questão: onde estão os fundos europeus que tinham sido assegurados para o novo troço Poceirão-Caia, do PP3? O custo total da obra era de 1450 milhões de Euros. O financiamento era constituído por um empréstimo de 600 milhões do Banco Europeu de Investimentos (BEI) com uma taxa de juro a 2,6% mais 90 milhões da Banca privada e a parcela mais elevada era composta por fundos de coesão e verbas da RTE-T. Em Maio de 2012, numa resposta dada pelo Comissário europeu Siim Kallas questionado pela Eurodeputada Edite Estrela sobre este tema, informou que o montante de 383 milhões de Euros corresponde à contribuição da RTE-T. Se nada for executado, será distribuída por outros países. Relativamente aos Fundos de Coesão, o Comissário referiu que estão previstos 733 milhões de Euros para o financiamento da linha Lisboa –Madrid, para 2007-2013. Se o projeto for cancelado, é possível utilizar os fundos disponíveis para outras infraestruturas de transporte ou ambientais em Portugal. Contudo, têm de ser utilizados até ao final de 2015! Até agora, o Governo só informou que as verbas do BEI, 600 milhões de Euros, foram desviadas para a Parpública. Ficou por explicar, com detalhe, para onde foram as elevadas verbas dos fundos de coesão e da RTE-T. Rui Rodrigues Email: rrodrigues.5@netcabo.pt Site: www.maquinistas.org O autor escreve segundo o novo Acordo Ortográfico

http://www.footazo.com/jackson-falha-panenka/

Foi castigado mas o Herculano fez voto de vencido e diz que foi nesse jogo que o Benfica perdeu o campeontato ou seja por um erro de arbitragem e que como tal era legitimo Jasus sentir-.se lesado!

Desconfiou que o teu dom se chama intuição feminina

Resumindo...esta utilização irregular/regular até foi boa, porque agora o FCP joga quando quiser as meias e o Benfica tem de jogar a meio de uma semana de jogos euriopeus!

A decisão do Conselho de Disciplina da FPF JOSÉ MANUEL MEIRIM 17/02/2013 - 16:13 2 TÓPICOS Futebol nacional Taça da Liga Futebol 1. Uma decisão de qualquer órgão que aplica a lei - seja ela a estatal ou a desportiva - é algo que, por via de regra, não agrada a todos. Tem esse especial condão. Quem "ganha" fica bem; quem "perde" critica. A essa natureza adiciona-se, no tempo presente, um espaço comunicacional poderoso que, debruçando-se sobre a decisão, amplifica o resultado e permite o surgir de análises diversas e repletas de motivações diferenciadas. Daí a perder-se a serenidade e a objectividade vai um ínfimo passo. Muitos dos que abordam as decisões, oralmente ou por escrito, nem as lêem, preocupados que estão em delas retirar outros dividendos. Não é esse o nosso caminho, nem nunca o foi. 2. Bem cedo, neste caso da participação do FC Porto na Taça da Liga, expressámos a nossa opinião, com os riscos ditados pela urgência dos pedidos: existiu infracção disciplinar do clube e dos seus jogadores. Assim não o entendeu o Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) na decisão agora em recurso - do V. Setúbal - para o Conselho de Justiça. 3. Este espaço, como bem se compreende, não é o adequado a uma leitura crítica total dos fundamentos do CD. Assim sendo, quedemo-nos por adiantar algo sobre um aspecto essencial: a limitação quanto à utilização de jogadores que joguem na equipa B vale ainda para os jogos da Taça da Liga? Por outro lado, fique claro ainda, não curamos de saber dos termos concretos da acusação, que porventura poderá ter tido influência na decisão do CD. 4. O CD assenta a sua decisão - para afastar a existência de infracções disciplinares, por não se encontrarem tipicamente descritas no Regulamento das Equipas B - numa especial ponderação da letra das normas regulamentares. Se o regulamento se intitula "Regulamento de Inscrição e Participação de Equipas "B" na II Liga por clubes da I Liga" e se o artigo 1.º vem estabelecer que ele regula a participação das equipas "B" no campeonato da II Liga, logo, é porque não se aplica à Taça da Liga. Logo, novamente, estando em causa sanções e nada a esse respeito constar do regulamento, segue-se o arquivamento da acusação. 5. Mandam os cânones da interpretação da lei que o elemento literal, devendo estar presente, não é o único e nem sequer o decisivo para apurar o real sentido das normas a aplicar. Neste caso foi-o claramente e, mesmo assim, sem cuidar de mirar outros contributos literais existentes no mesmo regulamento de sinal contrário. Registemos apenas dois aspectos. 6. Que título e âmbito de aplicação queria o CD que fosse afirmado no regulamento? Ambas as expressões são como da natureza das coisas, tanto mais que as equipas "B" não podem participar, enquanto tais, na Taça da Liga. A questão não está nas equipas "B"; radica antes na utilização dos jogadores nessa equipa e na equipa principal, dispute esta a competição da Liga que disputar. Depois, se mirarmos as normas do Regulamento de Competições da LPFP, as normas da Taça da Liga e as da utilização das equipas "B", resulta "literalmente" uma conexão da utilização dos jogadores da equipa B na Taça da Liga e a aplicação directa - sem supletividade e muito menos recorrendo à analogia (essa vedada) - do Regulamento Disciplinar da LPFP.

Mas é dos poucos que admite que o erro do Proença deu o campeonato ao Porto....mais um com corrupção!!! Ao menos isso..... ps: ainda apareceste para um par de bandarilhas!!! OLé!

Quando não se tem argumentos apontam-se erros de retórica......nada melhor que observar os argumentos!!! Realmente conselho e comissão é o suficiente para não se perceber nada do que eu disse! alem disso, foi tambem presidente do conselho disciplinar da FPF até 2008 e esteve envolvido como juiz no caso apito dourado!!! Será esta a cabeça do polvo? Sou um mentiroso....aldrabão!! E saiu da FPF e para o seu lugar foi quem Fagundes?

http://www.viva-porto.pt/conteudos/edicoes/pdfs/marco-2008/figura.pdf

Nop é mentira eu sou um aldrabão e o presidente do conselho disciplinar da liga não é sócio de camarote do FCP!!!

Tenho o Dom de afastar tripeiros deste tópico durante umas horas/dias!!! Olé! Mais um pouco e tenho a ANIMAL à perna!

Aliás para quem acha que o Porto só é corrupto em PT .....já desde 1984 que se tem provas do contrário!!! Com o Aberdeen? Fds.....

Hmmmm......o que tem a ver os comentários de adeptos a artigos, com artigos escritos por jornalistas? Mas no fim de contas tens mesmo um dom...o de adivinhar o clube dos que escrevem nos sites dos jornais espanhois!!! como consegues? Um artigo escrito nmum site estrangeiro é apenas uma prova de que as situações passam as fronteiras....nada mais que isso!!! Aliás eu só hoje fiquei a saber como é que o Alex Ferguson sabe que o FCP é corrupto !!! Treinou uma equipa que jogou com o FCP em 1984 e o arbitro do jogo foi aliciado pelo Jorge Nuno!!! O apito dourado foi na decada de 2000 .....já o Jorge Nuno tinha muita experiencia e um CV de fazer saltar qualquer marioneta!!

Descobri que tenho um Dom!

For Corruption Investigators, Soccer Offers a Busy Agenda By Rob Hughes Published: January 15, 1997 FACEBOOK TWITTER GOOGLE+ E-MAIL SHARE PRINT REPRINTS LONDON— Trying to put a lid on soccer corruption is like trying to trap odious vapor in a colander. The poison seeps out. On Monday, coinciding with the start of a court trial into alleged match-rigging at the top of the English professional game, UEFA, soccer's European governing body, stated: "UEFA is determined to fight corruption — rest assured we will react to any attempt to harm the game or to bring it into disrepute." Gerhard Aigner, the general-secretary who made that pledge, knows UEFA's hands are full. Day by day, the values of the game lose a little to the ruthlessness of business. Crooks move in on soccer's money bags like pickpockets to an open wallet, and they have a 30-year start on UEFA's two-man special investigating committee, formed 11 months ago to sniff out corrupters. Where should the secret investigators be this week? Winchester Crown Court, south of London, began Tuesday the expected eight-week jury trial of Bruce Grobbelaar, Hans Segers, John Fashanu and Heng Suan Lim on charges that they accepted or gave bribes to throw English first-division matches. Grobbelaar and Segers are goalkeepers. Grobbelaar was born in Zimbabwe and Segers in the Netherlands. Fashanu was a center-forward, originally from Nigeria. Lim is a Malaysian businessman accused of providing $65,000 for Grobbelaar to let Newcastle United score and beat Liverpool, his former team, in 1993 so that a betting syndicate in the Far East could beat the pools. That, and all other allegations, are denied by the four defendants. The case, and the inevitable sullying of soccer's image, continues. France, meanwhile, awaits even more incriminating outpourings of the Marseille affair. Bernard Tapie, former Socialist politician, millionaire and alleged benefactor of a football club, threatens to bring the game down with him. His presidency of Olympique Marseille brought France the glory of its first European Cup in 1993 and, almost overnight, the removal of that trophy when l'OM was disqualified following evidence of bribes to players of Valenciennes to "go easy" in a league match against Marseille. Marseille, subsequently spared bankruptcy when the city fathers and regional powers bankrolled $50 million in debts, is rising again. Tapie, now accused of spreading $20 million over systematic match-rigging, threatens, Samson-like, to pull down the pillars of French soccer. "Everything that existed before me is still going on," Tapie exclaimed when the report of Pierre Philipon, the examining magistrate who has dipped for four years into Marseille's corruption, was partly leaked last weekend. Tapie is expected to be back in court in May. "I intend," he warns, "naming all the personalities in French football," including club. It is a change of tune. Before this, Tapie swore his innocence, blamed Paris politicians for trying to besmirch Marseille and socialism and claimed it was all a conspiracy. Most of what UEFA knows is through media reports, but at least the authority looks for the facts: Artemio Franchi, a previous UEFA president, threatened to sue investigative reporters. Portugal is another hotbed of allegations. What started this winter with published insults between high officials has led to specific claims against Jorge Nuno Pinto da Costa, the most powerful man in Portuguese sports. His club, Porto, is a quarterfinalist in the UEFA Champions' League. His reign as president of Porto and head of the Portuguese league and the referees commission leads to periodic accusations of vested interests. However, Fernando Barata, a hotelier who once presided at the Farense club, has named names. He cited the 1984 Cup Winners Cup semifinal, charging that Pinto da Costa bribed Ion Igna with $50,000 to smooth Porto's victory over the Scottish team Aberdeen. Denials are profuse. Allegations are mounting, including claims that the Mafia is involved in Portuguese match-fixing. In a separate case, Jose Guimaro, a referee, and Manuel Rodrigues, the president of Leca when it was promoted in 1993, have been jailed for 15 months and 12 months for bribery. But the lid lifts on rife corruption in Portugal. The government is under pressure to act. FIFA is "satisfied" that the matter is internal. And UEFA has now invited Barata to its Swiss headquarters to put on record his detailed claims of bribery in European club matches. Cyprus may be a small nation and a small federation, but its soccer rulers are big on correctness. That, at least, is the implication of the speed with which they have moved to probe newspaper allegations that players on the national team placed bets on losing their World Cup qualifier in Limassol on Dec. 14. Last, sadly not least, is the Norwegian agent Rune Hauge, whose underhand payments cost George Graham his role as Arsenal manager and a year's ban from soccer. Hauge was struck off FIFA's list of licensed agents. But when other agents complained that transfers to England from Scandinavia were subsequently manipulated by Hauge, FIFA admitted its ban was inoperable."Unfortunately, the players and clubs seem to have an appetite to deal with Mr. Hauge," said FIFA's spokesman, Keith Cooper. The appetite for corruption abounds. Authority's appetite to protect and clean up the game must grow commensurately.

http://worldreferee.com/site/copy.php?linkID=1568&linkType=referee&contextType=dyk

Entretanto aqui ficam alguns testemunghos de como o FCP é visto por alguns estrangeiros mais atentos ao que se passa no nosso cantinho: O FCPorto no Estrangeiro Declarações de Sir Alec Ferguson Alex Ferguson é um sir (senhor), mas não tem «papas na língua».No site da BBC, o técnico do Manchester United teceu uns comentários «provocatórios» ao FC Porto, na Liga dos Campeões. Apesar de considerar que os dragões são uma equipa a temer, Ferguson não se deixa impressionar pelo domínio «doméstico» do FC Porto. «Tivemos o sorteio mais difícil, mas penso que eles compram o campeonato no Tesco (supermercado). Eles ganham todos os anos. Sempre que compram um pacote de leite somam mais três pontos», ironizou o técnico do Manchester. Ferguson diz mesmo que apenas se lembra de o FC Porto ter «perdido uma vez o campeonato para o Sporting» desde que o seu anterior clube, Aberdeen, visitou as Antas, em 1984.
 Declarações de Graham Souness, treinador inglês de futebol. “Ter sucesso em Portugal, onde eu trabalhei, com o FC Porto não é grande coisa. Pela forma como as coisas estão “estruturadas”, do presidente para baixo, eles têm o sucesso garantido quase todos os anos”, disse o técnico escocês, em declarações ao site Talksports. Declarações de Santiago Segurola, director-adjunto do jornal A Marca. Há clubes que fazem tudo para vencer, para se autoproclamarem vencedores, e que transgridem as regras de forma obscena. Uma das coisas mais surpreendentes de tudo isto é a repetição nos nomes das equipas. São quase sempre as mesmas: Juventus, FC Porto...». "Es terrible lo que está pasando en el fútbol, un poco ante la mirada condesciente del periodismo. En los últimos años se han comprobado casos de dopaje masivos en Italia, caso Juventus, y de compraventa de partidos tanto en Italia como en Portugal, con equipos como la Juve y el Oporto en medio del embrollo. Las autoridades del fútbol, el periodismo y los propios profesionales del fútbol (entrenadores, directivos, árbitros y jugadores) deberían estar más vigilantes ante algo que no es ficticio es real. Hay gente que pone tanto empeño en ganar, en proclamarse ganadores, que traspasan las reglas de una manera obscena. Una de las cosas que más sorprenden de todo esto es la reiteración en los nombres de los equipos. Son casi siempre los mismos: Juventus, Oporto... " - Santiago Segurola Porto Aberdeen 1984 Cup Winners Cup "Portugal is another hotbed of allegations. What started this winter with published insults between high officials has led to specific claims against Jorge Nuno Pinto da Costa, the most powerful man in Portuguese sports. His club, Porto, is a quarterfinalist in the UEFA Champions' League. His reign as president of Porto and head of the Portuguese league and the referees commission leads to periodic accusations of vested interests. However, Fernando Barata, a hotelier who once presided at the Farense club, has named names. He cited the 1984 Cup Winners Cup semifinal, charging that Pinto da Costa bribed Ion Igna with $50,000 to smooth Porto's victory over the Scottish team Aberdeen." By Rob Hughes, International Herald Tribune (Wednesday, January 15, 1997). No Daily Express, 2002 "Over the years, suspicious refereeing has been associated with various referees in Portugal favoring FC Porto. Nothing has been proven, but there have been some strong indications that the allegations are true. FC Porto’s title in 92-93 was marred by some dubious results. One that stands out was a 1-0 away victory at Famalicão in which the referee at the time allowed over six minutes of injury time in a game with no injuries and no prolonged stoppages. Of course, FC Porto scored in the sixth minute of injury time. This game followed several away victories in which FC Porto received the benefit of the doubt on several calls in previous away matches. The scandals of 1996 then put the referee situation in full view. First, FC Porto was caught paying vacation trips to Brazil taken by former referee Carlos Calheiros. FC Porto’s travel agency used the referee’s two middle names to identify his account. How is a referee to remain partial when one team is paying for his and his family’s vacations abroad? The consequence was Mr. Calheiro’s nomination for president of the referee’s union being denied, and no punishment was given to FC Porto. Later it was discovered that a member of the Porto’s front office approached the referee of the semi-final Cupwinner’s Cup between Porto and Aberdeen in 1984 and attempted to bribe him to facilitate Porto’s scoring chances. Porto went on to win 3-0 without any controversial calls. It turns out they didn’t need the help. They ended up losing the finals to Juventus 2-1. The referee association and unions have become centers for controversy and suspicion in the election of its leaders and presidents. It seems that the stronger districts such as Porto’s are able to influence votes for their candidates. In turn those elected appoint the referees for the matches.A proposed lottery system in the selection of the referees was quickly dismissed. Therefore the end result is the ability to have certain referees cover certain matches. " DAVID WALSH, 2011 David Walsh é o Jornalista Chefe da Secção de Desporto do The Times. Num editorial, ele descasca em Mourinho e no Porto à grande e à francesa. Se tivéssemos jornalistas desta estirpe em Portugal, de certeza que a máfia portuguesa não teria proliferado como o fez. Mas não, temos uma corja de avençados, cobardes sem espinha dorsal. "Passaram oito anos desde que o Porto de Mourinho venceu o Celtic numa épica mas fraudulenta final da UEFA em Sevilha. Um jogo que podia ter sido grande foi diminuido pelo cinismo dos jogadores do Porto fingindo lesões à menor dica de um contacto, e seguindo uma agenda feita por Mourinho nos dias anteriores ao jogo, quando ele disse que estava com medo que os jogadores do Celtic pontapeassem os seus jogadores para fora do campo. Isto entrou nas cabeças dos juízes do jogo e o jogo foi arbitrado da maneira como ele queria. Foi cínico e funcionou. O treinador do Celtic nessa altura, Martin O´Neill, devia ter visto o jogo de farsa e cínico de quarta-feira (RM-Barça) no Barnabeu, com um sorriso de dèjà-vu. Nem todas as cobras estão imunes ao seu próprio veneno". Internacional corruption A reportagem foi publicada no jornal inglês ‘The Independent’, a 15 de Novembro de 1996... Conta a história de uma tentativa de corrupção levada a cabo por Fernando Barata, então presidente do Farense, em nome do FC Porto. Objectivo era comprar uma vitória no jogo com o Aberdeen, nas competições europeias... O Aberdeen e Alex Ferguson foram associados, de forma involuntária, a um escândalo de suborno que está a causar polémica nos jornais portugueses. A polícia portuguesa questionou o empresário, que tentou corromper um árbitro romeno, em nome do FC Porto, há 12 anos, antes de uma meia-final da Taça das Taças, contra o Aberdeen, numa altura em que o técnico do Manchester United estava no comando dos escoceses. Fernando Barata, proprietário de um hotel e presidente de outro clube (Farense), alegou que o FC Porto lhe pediu para falar com o árbitro antes do jogo da primeira mão. O objectivo era conseguir uma vitória por 3-0 a favor do FC Porto. No entanto, não foi revelada a verba prometida. O FC Porto ganhou as duas mãos, por 1-0. O FC Porto negou as acusações, mas a UEFA, o organismo que rege o futebol europeu, tem procurado uma explicação junto da Federação Portuguesa de Futebol. O árbitro Ioan Igna reclama inocência e diz que desconhece as tentativas de suborno. "Estou totalmente supreendido com as acusações", disse Igna, em Bucareste. "Não conheço essa pessoa que está a fazer a denúncia e nunca tinha falado com ela", acrescentou. O FC Porto terá oferecido ao árbitro, como troca de favores, viagens de avião, hospedagem em Portugal e alimentação. Igna não confirma: "Deram-me um relógio, uma pequena bandeira e um emblema. Nada mais”. O Sindicato de Jogadores solicitou de imediato uma investigação sobre as acusações, uma vez que estava em causa "uma ameaça à imagem e credibilidade" do futebol português. Esta história, contada pelo jornalista Rupert Metcalf, em 1996, é mais um dos inúmeros episódios de tentativas de corrupção que nunca foram provados. A MARCA (Espanha) Youtube aloja varios archivos de audio con conversaciones. El caso de corrupción 'Silbato Dorado' vuelve a agitar Portugal Los diálogos de los implicados, algunos comprometedores pese a que sus protagonistas hablan en clave y con alusiones, han saltado a las primeras páginas de los diarios lusos y las visitas a la página que contiene las escuchas se han disparado. El caso "Silbato Dorado", que investigó desde 2004 supuestos casos de corrupción y tráfico de influencias en el fútbol portugués, vuelve a agitar la actualidad lusa tras publicarse en internet escuchas telefónicas de los implicados. El popular sitio web Youtube aloja varios archivos de audio con conversaciones telefónicas del presidente del club Oporto, Nuno Pinto da Costa, y del entonces máximo dirigente del Boavista Valentim Loureiro, así como de árbitros y de empresarios ligados al mundo del fútbol. Los diálogos de los implicados, algunos comprometedores pese a que sus protagonistas hablan en clave y con alusiones, han saltado a las primeras páginas de los diarios lusos y las visitas a la página que contiene las escuchas se han disparado. La revelación de las conversaciones, usadas durante la investigación del caso -ya cerrado por la Justicia y en el que Pinto da Costa fue exculpado-, ha provocado la reacción de altas instancias judiciales portuguesas. El Fiscal General de la República, Fernando Pinto Monteiro, confirmó la apertura de un proceso para investigar cómo esos archivos han acabado divulgándose en el popular portal de vídeos de internet. Por su parte, Pinto da Costa presentó una denuncia con el argumento de que la publicación de las conversaciones es un delito de desobediencia prohibido por la ley. El caso "Silbato dorado", que conmocionó al fútbol luso, saltó en marzo de 2004, cuando la Policía Judicial portuguesa recibió una carta anónima donde se señalaba que los dirigentes del equipo de Gondomar, de la Segunda División B portuguesa, intentaban conseguir el ascenso de categoría a través de sobornos. De este caso, derivó el proceso "Silbato Final" por el que se acusó a dirigentes del Boavista y Pinto da Costa de soborno de árbitros en la temporada 2003-2004, proceso por el fueron condenados por la Justicia deportiva y que provocó que la UEFA excluyese al Oporto de la Liga de Campeones. No obstante, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) revocó esta decisión al argumentar que no existían pruebas sobre las supuestas actividades ilícitas del club, lo cual acabó también por ser ratificado el pasado agosto por el Comité de Disciplina de la UEFA. Comentários a "Um Exemplo de Gestão", artigo sobre o FCPorto na Marca.

 “Yo diria que es un exemplo de corrupción!!! Se ha probado que pagó viajes a Brasil a arbitros y respectiva familias, hay grabaciones de conversaciones de el Presidente del Oporto em que se puede escuchar que pagava a prostitutas para los arbitros se pudieran divertir!! asi de claro...han tenido durante muchos años el beneficio de poder escojer los arbitros para sus partidos...Una verguenza! Asi ganan muchas de las ligas y participan en la Champions casi todos los años y de esta forma valorizan sus jugadores e se forran! La diferencia entre la liga portuguesa y la Italiana o incluso la Turca es que aí hay justicia y la corrupción es punida con descensos o prisión
 El Oporto también se hizo famoso por los escándalos de corrupción deportiva. El caso 'silbido dorado' no fue resuelto y su presidente fue condenado por corrupción deportiva. Incluso, hay pruebas no youtube de charlas comprometedoras de él con árbitros, aunque nada fue hecho.
No hablan de los jugadores fracasados en el Porto,más de 40, que estan en otros clubes pero reciben un salario pagado por el Porto. Algunos de ellos juegan en clubes en la misma liga del Porto y que sirven para alterar los resultados. Este año han ganado dinero con la venta de Falcão, pero ya han pagado más de 60 millones con jugadores sin categoría garantizada
¿ Por qué no hablamos de compra de arbitros y doping también ? Al parecer en Oporto son unos expertos en eso. A Marisqueira de Matosinhos (A Marca) Reinaldo Teles y Antonio Garrido, implicados en el caso 'Pito Dorado', acudieron al restaurante con el holandés Kuipers · También cenó allí el presidente Pinto da Costa El Oporto, rival del Villarreal en las semifinales de la Europa League, incumplió el pasado jueves una de las reglas más importantes que marca la UEFA: la prohibición expresa de que directivos o miembros de cualquiera de los equipos contendientes acompañen a los árbitros del partido durante su estancia en la sede del choque. Y mucho menos, que coman o cenen con ellos. Tras ciertos casos de corrupción aparecidos hace algunos años, el organismo que regula el fútbol europeo incide mucho en velar por cualquier tipo de conducta que pueda dar lugar a presuntas irregularidades. Y así lo expresa nítidamente en su reglamento: "Durante su estancia en la sede del partido, los árbitros deben ser únicamente atendidos por un enlace que será un representante oficial de las asociaciones nacionales del equipo anfitrión (artículo 20.08 del capítulo XIII)". Es decir, sólo puede acompañarles alguien de la Federación o del Comité de Árbitros. Pero, según ha podido saber MARCA, esta regla se incumplió gravemente la noche del pasado jueves, cuando el holandés Bjorn Kuipers, encargado de dirigir el choque entre el club luso y el Villarreal, cenó con varios directivos y personas estrechamente vinculadas al Oporto en el mismo restaurante. Kuipers cenó en la Marisqueira de Matosinhos - de la localidad del mismo nombre situada a 10 kilómetros de Oporto - con Reinaldo Teles, directivo del club portugués y persona de gran confianza del presidente de la entidad, y con Antonio Garrido, ex árbitro luso que colabora con el Oporto. A lo largo de la cena, el asunto fue más allá cuando ¡el propio presidente! Jorge Nuno Pinto da Costa también apareció en el exclusivo restaurante de la Rua do Roberto Ivens. La UEFA no ve con buenos ojos estas prácticas, sobre todo teniendo en cuenta que Pinto da Costa, Teles y Garrido estuvieron involucrados en el escándalo de corrupción arbitral que salpicó al fútbol portugués en 2004 conocido como 'Pito Dorado'. Escuchas telefónicas
 Teles y Garrido no fueron condenados porque la justicia portuguesa no aceptó como pruebas las escuchas telefónicas. El caso se saldó -además del descenso administrativo del Boavista y cinco árbitros suspendidos- con dos años de suspensión para Pinto da Costa y una sanción de seis puntos en Liga para el Oporto, que además fue apartado de la Champions League 2008-2009. Esta sanción fue posteriormente revocada por el Comité de Apelación de la UEFA. La actuación del holandés Kuipers en dicho partido (que concluyó con un contundente marcador de 5-1 a favor de los portugueses) se saldó con tres tarjetas amarillas para los castellonenses -Catalá, Borja y Diego López-, un penalti señalado a favor de los locales y la reclamación de un posible fuera de juego en el cuarto gol del Oporto. Ante la sospechosa irregularidad de esta cena, el Villarreal podría plantearse ahora presentar una reclamación ante la comisión disciplinaria de la UEFA, el mismo órgano al que iba dirigida la demanda presentada por el Real Madrid contra los jugadores del Barça, que fue desestimada el pasado lunes. A MARCA – NOTÍCIA do JANTAR O FC Porto suspeita de que foi alguém relacionado com José Mourinho que deu ao jornal espanhol ‘Marca’ a informação do jantar de António Garrido, Reinaldo Teles e Pinto da Costa com o árbitro (o holandês Bjorn Kuipers) que dirigiu o jogo com o Villarreal (5-1), no restaurante A Marisqueira, de Matosinhos. Segundo soube o CM, a suspeita funda--se no facto de o técnico conhecer bem as rotinas dos dirigentes portistas e alguém do seu círculo próximo poderá ter aproveitado a informação para tentar provar que os árbitros indicados pela UEFA não só prejudicam o Real Madrid como outros clubes, em benefício dos que têm máquinas bem montadas no acompanhamento aos árbitros, como o Barcelona e o Porto. Pinto da Costa, aliás, já não é a primeira vez que se encontra com árbitros. No processo ‘Apito Dourado’ admitiu mesmo que recebeu em casa o juiz Augusto Duarte, antes do Beira--Mar-FC Porto (0-0, 2004). Em praticamente todos os casos que envolvam árbitros surgem António Garrido e Reinaldo Teles, amigos de longa data do líder portista. Garrido é um ex-juiz que desde os anos 80 colabora com o FC Porto. Ontem, Pinto da Costa negou que tivesse jantado com Kuipers e o clube disse que vai processar a ‘Marca’ e o jornalista que escreveu a notícia. Já a FPF confirmou que nomeou Garrido para acompanhar a equipa de arbitragem que dirigiu o FC Porto-Villareal. "A estupidez realmente não conhece limites, se vêm dizer que suspeitam que houve alguém que se "chibou" então é porque houve mesmo jantar com o árbitro Holandês e que isto é, de acordo com a notícia, uma rotina dos dirigentes portistas! Ainda para mais acho ridículo que um jornal como a Marca fosse lançar esta notícia sem ter provas nenhumas. Não estou a ver os editores de um dos maiores jornais do mundo a pensar: Já sei! Vamos inventar uma notícia completamente falsa sem ter provas nenhumas sobre um clube que nem é de Espanha e que não nos faria vender jornais (ainda para mais a seguir a um Barça - Real) para sermos processados à grande!

Dá-lhe...hoje tou com vontade de tourear.-te!!!

muito boa esta!!! Diz que escutas telefonicas onde claramente se oeferecem putas não provam nada............uma declaração de culpa de um arbitro estrangeiro já conta para o totobola!"!!

Igualdade de direitos acima de tudo!!! Aqui aplica-se o costume como doutrina do direito!!! Se não é costume punir-se corruptos, não se pune o Boavista!

http://economico.sapo.pt/noticias/vinci-garante-exclusivo-para-construir-novo-aeroporto_163218.html http://economico.sapo.pt/noticias/vinci-garante-exclusivo-para-construir-novo-aeroporto_163218.html