spock

LOL.....contente com o empate porque não nos queixamos dos lances em que fomos prejudicados? Já percebemos qual a tua noção de contente e triste!! FDs a inbecilidade não tem limites

Um arbitro que gere um clássico desta forma......e ainda é criticado!!! é muito bom Imagino se tivesse validado um golo em fora de jogo ao Benfica .........de 1 metro?

discutir erros milimétricos que apenas são visíveis com a linha amarela da TV e mesmo assim com muitas duvidas.......são estas as queixas dos tripeirinhos!!

O lance do primeiro golo do Benfica é realmente uma demonstração de como a sorte de mandar chutos para a frente pode dar resultado!! Golos tipo flippers é mais a Norte!" O João pode ser o João, porque eventualmente é dos unicos que não come fruta e não janta em casa do Papa!! Esses é que são bons!! Essa do João só demonstra a cambada de imbecis que são que nem percebem o teor da coisa!! Sim o João...o tresto come fruta de dormir e bebe café com leite!!

Se moutinho fosse amarelado na 1ª parte como devia ter sido........tambem estavamos a falar de um segundo amarelo!!! Podemos falar da expulsão do Fernando e do penalti sobre Gaitan!!! Mangala nem um amarelo e fez entradas fora de tempo sistematicamente!!! Com 5 médios em campo ganharam o meio campo sem duvida!!! Dai até marcarem golos e chegarem à baliza para marcar vai um erro do Artur e uma oportunidade que souberam aprovetiar em 98 minutos de jogo!! Isto demonstra supremacia como é obvio!

E uma carga sobre Gaitan à entrada da area? Acho tambem ninguem viu.... A amarelos a Moutinho, Fernando, Defour, Lucho, Mangala, Alex Sandro? Ok ...só viram os lances dificeis de analisar!!!

Alguem viu um lance copy paste deste? http://videos.sapo.pt/a24Kuzcz4N7bHlb1zv1a Acho que ninguem viu!!

Claro que o Proença que valida golos em fora de jogo é muito melhor!!!

Depois disto fiquei convencido que joga melhor futebol que o Messi. Mais duas destas e ganha a bola de ouro mesmo que o Real ganhe apenas a Taça do Rei!

"Que eu saiba, João Ferreira nunca pediu fruta para dormir nem foi tomar café a casa de um presidente. Que eu saiba, não foi perito da PJ no processo Apito Dourado, nem aí foi suspeito ou testemunha do que quer que fosse."

Engenharia financeira, roubo ou incompetência. Em que é que ficamos Teixeira dos Santos e Vítor Gaspar? Das três, uma, duas ou três? 9 de Janeiro de 2013 por Renato Teixeira Esta entrevista da Raquel Varela ao Económico TV não é só um bom momento de televisão, que esclarece várias das confusões que envolvem o problema da “dívida pública”, que afirma “que a maioria dos desempregados nem é jovem nem licenciado”, que a luta dos Estivadores é central para a luta de todos os outros trabalhadores e que o livro “Quem Paga o Estado Social” é de leitura obrigatória. Além destas e de outras considerações, vale a pena levar até às últimas consequências a denúncia sobre a incongruência descoberta nas contas do Estado (a partir dos 7’30). Apesar das soluções que a Raquel avança ainda estarem longe da realidade que o debate político nos proporciona, dia após dia, e que algumas das medidas que sugere nem a direita nem a esquerda institucional quer nem ouvir falar – nomeadamente a nacionalização da banca e consequente anulação da dívida, que mais não é do que as verbas transferidas do sector público para o sector privado, garantindo lucros avultados das principais empresas do país – a verdade é que um debate aprofundado sobre a realidade dificilmente prescinde a sua ponderação. Infelizmente, a troca de argumentos entre keynesianos e neoliberais tem sido tão fastidiosa que ainda não foi capaz de explicar que o lucro das grandes empresas é garantido à conta da transferência de capital público. Se o livro “Quem Paga o Estado Social” desmonta a falácia de que os trabalhadores não pagam o suficiente para garantir os serviços públicos, provando que até os imigrantes, apontados, de forma injusta e ignóbil, como um perigo para as contas do Estado, são contribuintes líquidos – o que significa que pagam mais em impostos do que aquilo que usufruem em serviços – ficamos também a saber que até as contas do Estado apresentam deturpações, nada inocentes, em matéria de despesas sociais. Depois de provado que as pessoas que vivem do salário pagam mais do que recebem, ainda não sabemos onde é que o Estado gasta o excedente daquilo que nos cobra e porque razão mascara como despesa, nomeadamente em gastos com prestações sociais, verbas que até podem não ter esse fim. Sem qualquer pudor e à vista desarmada, as contas do Estado, nomeadamente de 2009 e de 2010, apresentam incongruências que não podem ficar sem resposta, sob prejuízo de se poder concluir que o custo do Estado Social está a ser usado para camuflar despesas que pouco ou nada têm que ver com o Estado Social. Não são precisos mais do que os dados tornados públicos pelas organizações oficiais e alguns cliques nas páginas das instituições que o revelam, para se provar que alguns dos custos relacionados com a protecção social dos trabalhadores ou foi falseado ou, não menos grave, contém erros grosseiros e que têm, naturalmente, que ser corrigidos. Além do que já se sabia – a segurança social tem vindo a ser usada para ajudar as empresas a despedir trabalhador com dinheiro público – há ainda a suspeita de que também as prestações sociais do Estado estão a ser usadas como testa de ferro de despesas que nada têm a ver com as prestações sociais do Estado, unicamente com o propósito de reforçar a tese, mentirosa, de que vivemos num Estado gordo e despesista, que garante abundantes privilégios acima das nossas possibilidades. Haverá tese que sirva melhor a ideia de que a hora da dieta é inevitável? A quem serve a alocação de uma despesa às contas das prestações sociais? Quem lucra com as medidas impostas pela troika e pelo governo com vista à redução dos gastos, alegadamente exorbitantes, associados às despesas de pessoal? Será que, à desresponsabilização, os sucessivos governos têm vindo a aliar um grave crime económico? Para se demonstrar a engenharia orçamental exposta, atente-se à seguinte tabela, onde podemos ver o total das despesas relacionadas com a “protecção social” do Estado entre 2002 e 2010 – definidas pelo Sistema Europeu de Contas Nacionais e Regionais na Comunidade (via INE)- e a discriminação da fatia do bolo referente às despesas relacionadas com “doença e invalidez”: Fonte: Eurostat, onde pode consultar as contas dos outros países e as restantes despesas do Estado. Valores em milhões de Euros. Tabela melhorada pelo Graza, do Arroios. Como podemos constatar, mesmo sem perceber grande coisa de finanças públicas ou sequer ser preciso falar muito devagar, o total de gastos em prestações sociais entre 2002 e 2008 oscilou entre os 9 e os 19 milhões de euros, tendo disparado em 2009 e 2010 para 2270 e 2371 milhões, respectivamente. Mas é mais grave ainda. Uma parte significativa desse gasto foi alocado às despesas relativas a “doença e invalidez”, 1632 e 1708 milhões, respectivamente. Parece evidente que esta engenharia trapalhona, este erro grosseiro ou este embuste, além de ter objectivos políticos claros, pode estar também a ocultar um eventual desvio de dinheiro público. Mas, mesmo que não o seja, serve sobretudo do ponto de vista político para justificar que o Estado tem gorduras a mais e que, a pretexto disso, justificar-se a cegueira austeritária com que o governo e a troika nos têm brindado. Sabemos que vale tudo para trocar trabalhadores com direitos por trabalhadores precários. Que para se pagar uma dívida espúria estamos a ser sujeitos a uma redução brutal do vencimento e a uma taxa de desemprego terrorista. Que tudo isso acontece sem que os argumentos sejam convincentes. Agora, por má fé ou por incompetência, sabemos também que os pressupostos em que se baseia a austeridade estão manietados, não só em Portugal como um pouco por todas as economias onde a dívida foi agravada à conta dos bons negócios dos suspeitos do costume e dos maus negócios dos que verdadeiramente financiam o Estado. Ontem inventaram-se armas de destruição maciça para justificar a invasão do Iraque, hoje transferem-se despesas obscuras para despesas relacionadas com prestações sociais para justificar a transferência de recursos públicos para o sector privado. Nesta nova forma de guerra, a Raquel está coberta de razão. A salvaguarda dos direitos sociais depende inteiramente da capacidade de quem está a ser roubado em manter, e até aumentar, a instabilidade política. A sustentabilidade do nosso futuro depende do desgoverno dos que tomaram de assalto a conta corrente de todos os que pagam, de longe, muito mais do que o custo do Estado Social. http://5dias.net/2013/01/09/engenharia-financeira-roubo-ou-incompetencia-em-que-e-que-ficamos-teixeira-dos-santos-e-vitor-gaspar-das-tres-uma-duas-ou-tres/

E mais? alguem sabe mais ? A autópsia ao dirigente do FC Porto ajudará a determinar se se tratou de suicídio.

A gente sabe que porque é que tu dizes que lês oh Pep Bimbo!!!

Epá este gif tá o máximo!! Ainda tens lata de me chamar badaró quando tu é que queres ser engraçado com isto!!! Fds......vou já desligar isto!! Até tava de bom humor! Ca cena mais bimba!!! http://www.ptjornal.com/2012112212285/geral/sociedade/mesquita-alves-morto-a-tiro-no-interior-do-estadio-do-dragao-diz-cm.html

E agora Pep Faguntes ainda há mais desta vez mal traduzido pelo google translator http://www.sofoot.com/visiblement-pour-le-ballon-d-or-en-2012-165544.html : Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Nós temos o direito de ter ervilhas em uma gravata borboleta. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... É melhor sair com Shakira e esperar para uma criança estar na cabeça da melhor defesa da Europa em 2012. Obviamente, para o Ballon d'Or 2012 ... É melhor estar substituindo o Real Madrid como o melhor goleiro do século XXI. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... A Premier League não existe. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... A Bundesliga não existe. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Você pode entrar em um clube, em março, vencendo a Liga dos Campeões em maio, e para não ser identificado. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Ele não serve para ser o jogador que possui a maior percentagem de passes bem sucedidos na Europa se você não jogar na Espanha. Obviamente, para o Ballon d'Or 2012 ... Os três melhores jogadores do mundo são chamados de Lionel, Christian e André. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Liga dos Campeões não existe mais. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Copa do Rei é a competição mais importante do ano. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... La Liga é o único campeonato europeu. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Vestido Popeck gostaria de receber o troféu de jogador do ano não chocar ninguém. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... A proa ainda está em forma em 2012. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Gerard Piqué ganhou teste de imunidade. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Isso não é necessariamente uma preocupação para Obelix na vanguarda da cerimônia. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Isto não é problemático dado a cada ano o troféu Boule, Boule et Bill. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Gerard Depardieu tem uma razão de futebol distante e próximo. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Gérard Depardieu também terá que tomar a nacionalidade espanhola. Obviamente para a Bola de Ouro em 2012 ... A cerimônia foi transmitida na TNT canal entre HD1 e 6b. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... A Itália não era qualificado para o Euro últimos. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Chelsea não ganhou a Liga dos Campeões. Obviamente, para o Ballon d'Or 2012 ... Petr Čech não é goleiro. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Devemos convidar Meccano ou Las Ketchup a cantar na noite. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Ronaldo ainda acreditava. Obviamente, para o Ballon d'Or 2012 ... É proibido ser "bonito, rico e um grande jogador." Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Não é para estar triste. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... O sofrimento dos outros é Cannavaro risada. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Basta dizer que somos os melhores em condições de ser incluído na equipa do ano. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Este é um cara que escreve artigos para Ligue 2 Sofoot.com foi a primeira entrevista após sua quarta Messi Ballon d'Or. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... A equipe do ano, é como entrar caixa. X ou Y na lista, e você fisioterapeuta REPORTADAS bem, você tem um "4". Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Ele não apresenta nenhum problema de fiação o preço de fair play em um país que está classificado nos últimos cinco anos para o respeito dos Direitos Humanos. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Stéphane Mbia não tenha ido muito longe na posse de 11 do ano. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... O Brasil tem o melhor lado dois do mundo, e não é Cafu e Roberto Carlos. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... A França é tão ruim quanto Eurovisão. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... A Velha Senhora é muito antiga. Obviamente, para o Ballon d'Or 2012 ... Basile Boli não era algo um iPad para filmar a cerimônia. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Suíça não é tão neutra quanto no passado. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... Dr. Fuentes deu uma boa risada durante a cerimônia. E ele não estava sozinho. Obviamente para a Bola de Ouro 2012 ... As pessoas dão mais importância a um prêmio criado por um jornal que é vendido hoje, além da equipe.

Faguntes no teu clube corrupto quem é suposto marcar mais golos....o Jackson ou o Varela? E se o Varela marcar tantos como o Jackson tu vais achar fantástico para um ala...mesmo que o ala marque menos uns quantos e seja o 2º melhor marcador.........espera, não vais achar porque tens sempre uma desculpa esfarrapada para mostrares a tua acefalisse aguda!!

Acho que ainda não é possível entender a diferença de um ala para um avançado centro/PL!!! Provavelmente o Faguntes mesmo depois do próprio mourinho explicar a posição natural de Ronaldo ele ainda acha que e o Ronaldo o marcador de serviço e o PL do Real Madrid!!!!

Olá John - um puto com 19 anos People are talking about stats, but lets get real. Messi is the best player in the World but he was not the best player in 2012. Those are different things. Messi did not win any major title. Iniesta won the EURO2012 and Ronaldo won the best league in the World. This award should be about titles are performance in one year, not the best player overall. That's my opinion and these are my reasons. For me Cristiano Ronaldo should've won. And Falcao should have won the best goal.

O nivel daqueles que Faguntes defende - os falsos humildes que de vez em quando se esquecem de disfarçar http://www.youtube.com/watch?v=o6TCa5C07lY

Mais uma vez, Ronaldo é motivo de gozo no Mundo inteiro. Mais uma vez, Messi é o melhor. Se o Ballon d'or recompensa aquele que mais o merece, então o troféu 2012 é uma injustiça. Ou se calhar é outra coisa. *Artigo de Thibaud Leplat na revista So Foot, traduzido pelo nosso leitor Sérgio Porta-Nova Quando Fabio Cannavaro se aproxima do palanque do Ballon d'or, os mais sensíveis receiam que a História se repita. Que mais uma vez, essa mesma Historia escolha o defesa italiano, de sorriso brilhante e tackles agressivos, para fazer dele um Imortal. Como em 2006, quem sabe, ele pode muito bem sair de là com o troféu mais injusto da Historia. Foi o ano da reforma de Zidane, da Champions de Rijkaard, Ronaldinho e Eto'o, do Arsenal de Henry. Mas nesse ano, um corporal napolitano levaria o tesouro dourado para casa, frente a Buffon, outra injustiça. Em 2013, foi ele o escolhido para entregar o prémio de 2012 ao Leo Messi. Cannavaro abre o envelope, sorri para não ter que falar. Um olhar cúmplice com Blatter faz durar o suspense. O Mundo inteiro sabe desde Outubro que Messi será mais uma vez recompensado. Mas Fabio decidiu prolongar o prazer. Ou a tortura. Porque o único que sofre verdadeiramente está ali perto, do lado direito do ecrã da TV. O único que ainda acredita no Destino, franziu os lábios e tem nos olhos o brilho da louca esperança de um condenado. Mas um movimento de cabeça traz mais uma nova desilusão. Ronaldo é outra vez segundo. O Mundo goza. Cambada de ignorantes. O rival faz o campeão Quando Ronaldo diz « Humildade a mais é hipocrisia. Eu votaria em mim», ele tem razão. A humildade do vencedor é uma forma de cinismo.O primeiro (Messi) pode sempre agradecer a Iniesta, o dócil companheiro de equipa que ficou em terceiro. Pode também persistir em não reconhecer o desempenho do seu herdeiro (Ronaldo). Como se reconhecer qualquer mérito a esse homem de cabelo 'gominado' manchasse mais o seu casaco já manchado. O silêncio do Messi alimenta um pouco mais uma injustiça e trai o seu próprio orgulho. O Leo humilde não tem uma palavra para o seu segundo, para um jogador que fica em segundo pela quarta vez. Ele poderia dizer várias coisas sobre este duelo, a importância de enfrentar um rival para se tornar melhor, a beleza duma adversidade que nunca cessa, o espírito de competição, ele poderia até mesmo compartilhar o prémio com ele. Teria sido bonito de ver. Mas não. Ele não teve uma palavra a dizer sobre isso. Ronaldo está condenado a ser a piada do mundo porque se atreveu a discutir a hierarquia e a escolha dos Deuses. CR7 não tem nada a ver com Poulidor (ciclista amado em França), porque ninguém gosta, ninguém o reclama, ninguém o reconhece. Ronaldo é subversivo. Amem-me, por favor Como todos, ele teria gostado de ser amado e protegido. Quando, em Setembro de 2011, após uma partida em Zagreb, onde sofreu provocações de espectadores aliadas à arbitragem frouxa do norueguês Svein Oddvar Moen, ele disse, rindo: "Saio daqui com três pontos (...) Não entendo estas arbitragens, todas estas pessoas que falam de fair play, para proteger os jogadores mais habilidosos. Eu não tenho direito a isso. Eu acho que é porque sou bonito, rico e um grande jogador. As pessoas têm ciúmes. Não vejo outra explicação. (...). Enquanto há outros que não se pode sequer tocar sem apitar falta, eu levo porrada e ninguém apita falta." Ronaldo respondeu às perguntas. Mas a sinceridade não é um valor a ser exibido em público. É claro, nunca se deve dizer nada na frente dos microfones. É claro que ele tem que aprender a esquivar, a falar pouco, não cair em armadilhas, a calar-se. Messi nunca responde a qualquer pergunta que contenha um “porquê”, agradece da mesma maneira, começa todas as frases com "la verdad", como se quisesse esconder isso mesmo, a verdade. Como uma criança, Messi fala mas não diz nada. E nós adoramos. É isto. Cinderela não existe A vida de Messi é um conto de fadas que faz sonhar as crianças: a infância na terrinha dele, a avó que descobre o seu talento, um clube estrangeiro que o salva do nanismo e que oferece ao seu pai um emprego em Barcelona, que o educa e o acarinha. Nada na vida de Leo inspira revolta contra o seu próprio destino. Não há nada de subversivo em Messi. O puro talento tem resolvido todos os seus problemas. Por outro lado, a vida de Ronaldo é o pesadelo de Dolto (psiquiatra francesa): alcoolismo paterno, irmão em desintoxicação, arrancado à sua ilha, arrancado à sua mãe, o seu sotaque, o seu acne, doenças do coração, a morte do seu primo num acidente de carro, a morte do seu pai, o exílio em Manchester. Há vidas que merecem melhor do que silêncio ou sorrisos. Ronaldo lutou contra obstáculos imensos. A ambição é uma virtude que o salvou dos precipícios do destino. Mas esse vicio necessário nunca merece qualquer publicidade. Ronaldo merece mais a Bola de Ouro que Messi, porque ele é o único a querer acreditar e que o afirma. Mas este tipo de prémio sem competição não serve para nada e recompensa sempre o mesmo. Aquele que o entrega.

Eu queria mesmo ver era Messi no Real Madrid.....não quero mesmo ver o Ronaldo no Barça!!! Depois viamos quem batia records atrás de records....

http://www.youtube.com/watch?v=jyKLajsB62g Olha o jogaço que o Messi fez para a Supertaça, em confronto directo com o Ronaldo!!! Só deu Messi.......

10 min de Messi no Euro contra os vice campeões do mundo!!!