LSDreams

Eeheheh muito epica mesmo "i have failed as a (s)mother!" genial!

ahahaha xD a isto chama-se a "prova de qualidade" min 2.15s

Inspirada nos anos 80 hilariante e nostálgica

vê-se mesmo que ninguém percebe nada disto xDDD os homes tão inocentes pah!

@@2much_high* buahahahaha x')

disseste tudo eu acho que é saudável estar informado. antes isso do que discutir a vida da vizinha de resto, sei de tudo e não sei de nada xD

Aqui na tuga felizmente ainda! não sofremos desse mal Pelo que percebo o fluor é algo naturalmente ocorrente na natureza e, embora em quantidades minimas, está sempre presente nas nossas aguas canalizadas. Os fluoretos por outro lado são compostos iónicos que contêm o elemento flúor. O maior risco (ou o mais discutido vá ) desta ingestão de fluoretos atravéz da água é que em excesso podem provocar a fluorose dental e esqueletal. A questão no meu ver é esta.. já ingerimos, sem sabermos, tantos alimentos que contêm fluor (vindo da natureza, rochas etc) e, para quem usar, pasta dentrifica com fluor, aliado a uma percentagem de fluoretos propositadamente largados na água ( e os presente em vários medicamentos etc..), leva a que não haja um controlo preciso na quantidade de fluor que ingeres e aí sim pode-se tornar perigoso. Se quisermos tirar os pé do chão tudo isto vai por água a baixo pois existem estudos que indicam que a exposição em demasia aos fluoretos pode reprimir as nossas principais glândulas, e causar problemas a nível da tiróide e restantes amigos -.^ e é aqui que vem a real questão :D Eu prefiro não consumir pastas dentrificas com fluor... ou até nenhumas ^^ não vá o diabo teçe-las xD edit: https://www.authorit...made-toothpaste (ta ta )

eheheh tu queres é ver isto a arder :D é bem é bem, ta meio pó morto eheheheh Venham daí as opiniões

https://www.rtp.pt/noticias/mundo/arrefecimento-artificial-do-planeta-e-uma-falsa-boa-ideia-estudo_n147334 A geoengenharia, uma aposta arriscada contra a mudança climática Alguns cientistas estudam métodos para manipular o clima da Terra como se fosse um termostato, com a ideia de que seria possível reverter o aquecimento global com uma redução artificial da temperatura do planeta. Esse é o controverso objetivo da geoengenharia, que estuda uma maneira de esfriar o planeta com métodos diversos, como gerar certo de tipo de nuvens que reflitam mais luz solar ou lançar partículas de sulfato na estratosfera para bloquear os raios solares. Enquanto algumas vozes pedem que esta tecnologia seja levada em conta, outros advertem que a geoengenharia nunca foi testada, pode ter resultados imprevisíveis e desfoca a verdadeira solução à mudança climática: reduzir os gases do efeito estufa. Segundo os críticos, é como um remédio que reduziria os sintomas, mas não as causas da febre que acalora o planeta. Estes métodos são baseados na manipulação humana do clima, como gerar certo tipo de nuvens de gelo - cirros - para que reflitam mais a luz solar ou usar aviões para que borrifem aerossóis de sulfato na estratosfera. Este último exemplo é inspirado na redução das temperaturas globais durante meses, ao redor de meio grau centígrado, após a erupção em 1991 do vulcão Pinatubo (Filipinas), que lançou à atmosfera toneladas de gases. Ken Caldeira, da Universidade de Stanford (EUA), é um dos pioneiros mundiais em geoengenharia, e embora nos seus muitos estudos dedicados à matéria conclua que estes métodos esfriariam o planeta, é absolutamente contrário a empregá-los. Caldeira espera que nunca sejam aplicados os modelos que estuda e os vê unicamente como opções de urgência perante uma potencial situação catastrófica, explicou à Agência Efe em Viena durante a reunião da União Europeia de Geociências, que terminou nesta sexta-feira. "Está claro que os riscos são elevados, o mundo real é mais complicado que os modelos climáticos que manejamos, e não podemos estar seguros do que aconteceria", sustentou. Para Caldeira, a única forma de lutar contra a mudança climática é reduzir os gases do efeito estufa, mas, caso o mundo enfrentasse uma situação limite, o método mais rápido de esfriar o planeta seria lançar aerossóis na estratosfera.

http://www.ranches.org/cloudseedingharmful.htm When studying the efficacy and consequences of cloud seeding experiments, the experimenters tend to be biased in saying cloud seeding with silver iodide enhances precipitation without negative consequences. However, much of the literature substantiates that not only does cloud seeding fail to achieve the desired effect, it also yields harmful consequences. Some of these consequences include rain suppression, flooding, tornadoes, and silver iodide toxicity. (1,2,3) The harm of rain suppression is obvious to everyone. For farmers and ranchers, this would mean no rain, no gain -- an economic loss. Losses would include poorer crop harvest, lack of range vegetation, and a loss of hunting lease income due to wildlife reduction. This is particularly true for ranches in western Potter County, an area PGCD has called “geographically handicapped.”(2) Most ranchers and farmers do not choose to take the gamble on their land and livelihood based on experimentation.(1,2) The harmful effects of silver iodide are insidious.(3) Yet, according to the web site of the PGCD, the effects are so minimized that the following is stated: “The concentration of iodide in iodized salt used on food is far above the concentration found in rainwater from a seeded cloud.”(4) In addition, in early December of 2002, at the Amarillo meeting jointly conducted by the Panhandle Groundwater and the North Plains Groundwater Conservation Districts, one representative stated that silver iodide was good for the heart. In a private conversation, another explained that silver miners live longer. Iodized salt may seem benign; however, some states such as Colorado have outlawed the use of salting icy roads.(5) Among harmful effects, salt is toxic to the water and land.(5) The Office of Environment, Health and Safety, UC Berkeley, rates silver iodide as a Class C, non-soluble, inorganic, hazardous chemical that pollutes water and soil.(8) It has been found to be highly toxic to fish, livestock and humans.(6,7,8,9) Numerous medical articles demonstrate that humans absorb silver iodide through the lungs, nose, skin, and GI tract.(7,8,9) Mild toxicity can cause GI irritation, renal and pulmonary lesions, and mild argyria (blue or black discoloration of the skin). Severe toxicity can result in hemorrhagic gastroenteritis, shock, enlarged heart, severe argyria, and death by respiratory depression.(8) Moreover, a key manufacturer of silver iodide for weather modification, Deepwater Chemicals, warns of potential health effects of silver iodide in their Material Safety Data Sheet as follows: Chronic Exposure/Target Organs: Chronic ingestion of iodides may produce “iodism”, which may be manifested by skin rash, running nose, headache and irritation of the mucous membranes. Weakness, anemia, loss of weight and general depression may also occur. Chronic inhalation or ingestion may cause argyria characterized by blue-gray discoloration of the eyes, skin and mucous membranes. Chronic skin contact may cause permanent discoloration of the skin.(10) Under the guidelines of the Clean Water Act by the EPA, silver iodide is considered a hazardous substance, a priority pollutant, and as a toxic pollutant.(10) Some industries have learned this all too well. Obviously the cloud-after-cloud, year-after-year use of cloud seeding could lead to an insidious, cumulative effect. Especially when the same area is repeatedly seeded. If the toxicity manifests in pollution and illnesses, the effects may not be reversible. At this point, the PGCD monitoring of silver iodide toxicity is so small as to be nonexistent and flawed. C.E. Williams states, “water samples taken after rain from seeded clouds have revealed no silver iodide.”(11) This is misleading. According to the PGCD, “Every year, two viable samples of rainwater must be sent to a laboratory for analysis and in return forwarded to TNRCC to ensure that the water is not contaminating the area.”(4) This is faulty sampling and testing over a seven county area. If PGCD can not control where the seeded clouds dumps water, how can they take only two rain samples per year to test for silver concentrates of the clouds they seeded? At least it is an admission that silver toxicity is an issue. Such misleading statements based on faulty data are not uncommon to the PGCD. In 2001, rainfall amounts were grossly overinflated in multiple rain gauges.(2,11) Such overstatements are to prop up the benefits of their program while denying the adverse effects. To effectively monitor the levels of silver toxicity, at the very minimum, water samples should be taken on a monthly basis from every dam, creek, stock tank, and other water capture places in the respective district while cloud seeding is being conducted. Also, soil samples should taken. According to the Colorado National Park Service and the Federal Remediation Technologies Roundtable, the result of cloud seeding with silver iodide and runoff have adverse effects on the water, soil, and flora and fauna. (7,9) “Elevated silver concentrations in biota occur in the vicinities of sewage outfalls, electroplating plants, mine waste sites, and silver iodide-seeded areas.”(12) In fact, in the 1980s the CDC had hoped that silver toxicity would be reduced nationally based on a reduction of cloud seeding activity.(13) “Fallout from cloud seeding with silver iodide is not always confined to local precipitation; silver residuals have been detected several hundred kilometers downwind of seeding events.”(7,13) “Anthropogenic sources associated with the elevated concentrations of silver in nonliving materials include smelting, hazardous waste sites, cloud seeding with silver iodide, metals mining, sewage outfalls, and especially the photoprocessing industry.”(7,13) Silver leaches into groundwater, streams, soil, and the root systems of plants.(7,13) “Silver was measured in particular samples from rural and urban area both adjacent to and removed from activities such as metal smelting, refining, and silver iodide cloud seeding” and found “concentrations in precipitation resulting from seeding clouds with silver iodide were 10-450 ng/L compared with concentrations of 0-20ng/L without cloud seeding (Cooper and Jolly 1970).”(13) That translates in 10 to 225 times greater silver concentration in those areas. “The most likely sources of higher than background levels of silver for the general population are ingestion of contaminated food and drinking water (Letkiewicz et al. 1984).”(13) Additionally, “crops grown on soils with elevated silver concentrations or exposed to high ambient atmospheric concentration are likely to become enriched with silver (Ragaini et al. 1977; Ward et al., 1979).”(13) If the public is to allow the spreading of this toxic material on an experimental basis, monitoring should be required and published to protect the public health and private lands. The cloud seeding program is designed with the use of public money over private land without voter approval or landowners permission. If private land or public health is compromised, then the program should be held liable. In the past, a Texas rancher was able to stop cloud seeding over private land based on trespassing and nuisance law. However, there are greater issues at stake. The question is not that is cloud seeding harmful, but how harmful. It is obvious that it is significantly harmful. So far, programs such as PGCD have not provided effective monitoring and sampling to demonstrate that the silver concentrations in the water and soil caused by cloud seeding are at “safe levels.” To test for silver in the water and soil, the methods are sophisticated and require the latest in technology, along with standards set by such agencies as the EPA.(7) Without such testing, such programs must be stopped immediately. There is too much at risk for their experimentation.

Vamos pôr as partes logistica e técnica de parte e vamos pensar na parte humana. Onde é que vivem os familiares e amigos dessas pessoas do governo que supostamente autorizavam isso? Onde é que essas mesmas pessoas vivem? E os pilotos e todas as outras pessoas envolvidas? Vivem numa cúpula ou achas que o fariam mesmo sabendo que os ia afectar a eles e a pessoas próximas? isto cansa a beleza a qualquer um >.<

https://www.rt.com/business/423508-china-project-forces-rainfall/ Since 2013 China has been creating 55 billion tons of artificial rain a year. The country is now embarking on its biggest rainmaking project ever. In terms of the plan, announced this month, Chinese authorities intend to force rainfall and snow over 1.6 million sq km (620,000 sq miles), an area roughly three times the size of Spain. According to media reports, the government will use new military weather-altering technology developed by the state-owned China Aerospace Science and Technology Corporation. The country plans to build tens of thousands of combustion chambers on Tibetan mountainsides. The chambers will burn a solid fuel, which will result in a spray of silver iodide billowing towards the sky. “More than 500 burners have been deployed on alpine slopes in Tibet, Xinjiang and other areas for experimental use. The data we have collected show very promising results,” an unnamed researcher told the Morning Post. “Sometimes snow would start falling almost immediately after we ignited the chamber. It was like standing on the stage of a magic show,” he said. The Tibetan plateau is vital to the water supply for much of China and a large area of Asia. Its glaciers and reservoirs feed the Yellow, Yangtze, Mekong, and other major rivers that flow through China, India, Nepal, and other countries. Sprayed from planes, the particles will provide something for passing water vapor to condense around, forming clouds. Those clouds will bring the rain. A single cloud-seeding chamber could create a strip of clouds covering a 5km area. Traditionally, the rainmaking process or “cloud-seeding” means rocket-launching chemicals into clouds which accelerate the creation of ice crystals that eventually become rain. China also uses military aircraft for those purposes. Rainmaking is also a popular way to “clean up” air in China, where heavy smog is a big problem for many cities. The practice of weather modification has become more frequent across the country in recent years, including for major public events. In 2008, China launched over 1,100 rockets containing silver iodide into Beijing's skies before the Olympics opening ceremony to disperse clouds and keep the Olympics rain-free. Beijing has a “development plan” for weather modification until 2020.

Vamos pôr a parte logistica e técnica de parte e vamos pensar na parte humana. Onde é que vivem os familiares e amigos dessas pessoas do governo que supostamente autorizavam isso? Onde é que essas mesmas pessoas vivem? E os pilotos e todas as outras pessoas envolvidas? Vivem numa cúpula ou achas que o fariam mesmo sabendo que os ia afectar a eles e a pessoas próximas? eheheh agora fizeste-me rir ya, obviamente que tens razão ^^ mas quando me referia ao governo bla bla era mais no sentido de não negar logo á partida as possibilidades apenas porque parece mesmo muito estupido (e é vá) porque para alem do que é conspiração também existem verdades, como discutimos antes sobre geo-engenharia. Estas teorias estupidas só servem para manter entretido o pessoal, tanto os que acreditam cegamente como os que não.. Outro exemplo é o serviço de agua e a questão do fluor..tudo passa por questões humanas no fundo, mas desde quando é que o ser humano tem como melhor interesse o dos outros? isto já foi mais que provado ao longo da história.. infelizmente :/

este video por exemplo, em portugal ... não sei bem se é isto que referes.. Mas o facto de serem feitos por aviões não está em questão..a questão é se realmente os rastos são criados somente pela condensação ou se deixam lá pelo meio químicos e metais na atmosfera propositadamente. Com isto não estou a dizer que é algo em que eu acredite..não desta maneira, mas não existe razão para achar que o nosso "governo" cuida sempre do nosso melhor interesse, ou há?

@@Vicious não sei se estou a entender bem aquilo que me queres transmitir. Já é dado adquirido que os supostos "sprays" são feitos por aeronaves. Existem muitos videos no youtube etc acho que não estou mesmo a perceber

inda me estou a rir com esta ahahahaahah

@@DigitalSelf Sem duvida Não sou pessoa de ideias fixas, gosto do lema acreditar em tudo e ao mesmo tempo em nada o que me levou a comentar aqui é porque acho que esta questão tem mais do que se lhe diga..o problema é que um gajo fala em chemtrails e lá vêm logo os chapéus mas existe mais por detraz dessa fachada.. digo eu