DigitalSelf

Falta-me receber há mais de 8 meses...

O que estás a dizer não é muito diferente do que estou a dizer, apesar de não concordar com algumas coisas. É uma perspectiva diferente mas no fundo são apenas termos linguisticos. Em relação ao exemplo que deste, não estou a dizer que os animais não têm qualquer tipo de consciência e inteligência, apesar de serem coisas diferentes. A diferença entre o cérebro de um cão e de um bébé é que o cérebro humano está muito mais desenvolvido e facilmente consegue ganhar, ou se preferires desenvolver a "auto-consciência". Foi um processo de evolução de milhares de anos, não vamos agora dizer que isso não conta e afinal estão todos ao mesmo nível. O do cão por mais que tentes não está suficientemente evoluido para que isso aconteça. Se preferes olhar para isso da tua perspectiva, considerando que são graus, porque não? Todos temos maneiras diferentes de ver as coisas ainda que por vezes semelhantes. O que quero dizer com conscientemente é que o Homem é o unico ser capaz de perceber e reflectir sobre a natureza dos seus actos, optando por os continuar a fazer. Nenhum animal é capaz disto, é puro instinto ainda que também tenham sentimentos, inteligência e consciência muito pouco desenvolvida. O facto de um animal se aperceber do sofrimento de outro e senti-lo não o faz ter consciência do conceito de sofrimento, nem pensar sobre o que o outro animal está a sentir e muito menos sobre como é que ele próprio se sente em relação a isso. O que referes em relação aos genes é simplesmente instinto, não tem qualquer processo de reflexão ou juizo por parte do animal. É um processo mental "automático", instintivo e não ponderado. Uma das nossas capacidades enquanto seres mais evoluidos e intelectualmente superiores é essa mesma, a de reflectir sobre o direito de igualdade. Ao dizer espécie "dominante" não estou a dizer que mandamos em quem quer seja mas sim que a nossa evolução nos levou a este estatuto que está directamente implicado na vida de todos os outros seres do planeta. A definição de espécie dominante é muito simples, como já disse, é uma espécie que está no topo da cadeia alimentar e que exerce uma grande influência, num determinado ambiente, sob todas as outras espécies. A espécie humana tem todas estas caracteristicas. É claro que se enfiares um gajo num tanque com um tubarão ele facilmente o mata mas não podes ver as coisas dessa forma, por essa lógica se meteres um tubarão em terra firme não precisarias de muito para o matar apesar de seres teoricamente mais fraco no aspecto fisico. Os nossos meios tal como os de todos os outros animais são aqueles a que conseguimos ter acesso usando a nossa força ou inteligência. Só pelo facto de um animal não ter inteligência para usar uma arma quanto mais fabricá-la, referi uma arma como podia ter referido qualquer outra coisa, prova que não está evoluido de forma a poder "dominar" o planeta (e não leves este "dominar" à letra). Isto tudo para dizer que a inteligência se sobrepõe à força fisica em quase todas as situações, mesmo no mundo animal. Quanto a sermos seres prepotentes, egocêntricos e egoistas...sim, talvez como espécie mas eu nunca gostei de generalizar. A generalização não nos leva a lado nenhum. Eu não me identifico com nenhuma dessas caracteristicas, tu identificas? Já dizia o outro, "se é para fazeres merda mais vale tares quietinho...". Toda a gente concorda que o acto foi cruel, insensivel, desumano, blablabla. Não entendo como é que por cima disto o conseguem considerar arte. Arte é criativa e não destrutiva. Arte não é só fazer passar uma mensagem metaforicamente...mas pronto, hoje em dia arte é um conceito tão abstracto que é basicamente o que nós quisermos visto que é sempre possivel arranjar uma teoria para o que quer que seja. Concordo que o conceito de arte evolua mas associá-lo ao acto de matar nunca vou associar.

Não estou propriamente chocado, quando vejo situações destas, ou dessas que referiste, fico revoltado e triste. Nunca o aceitei nem vou aceitar de ânimo leve, não ia ser agora. Considerar um acto destes normal é o que leva ao acto em si. Nem sequer gosto de pensar no termo ignorar porque não ignoro, ninguém devia ignorar. Não ignorar não é ficar chocado todas as vezes que o vejo, nem sequer intervir sempre que o vejo, pois se assim fosse vivia só para isso. É mais que óbvio que somos a espécie "dominante", é de conhecimento geral, um facto adquirido. Somos a espécie que está no topo da cadeia alimentar e influênciamos a vida de quase todas as outras espécies. Não quer dizer que "dominemos" todos os centimetros cúbicos do planeta. O termo "dominante" nem se refere a isso nesse sentido. Se há uma qualquer outra espécie com capacidades superiores às dos seres humanos e capaz de nos subjugar ainda não se revelou. Quanto a como vamos ser vistos daqui a 10 000 anos...não sei, não faço a minima ideia do que se vai passar amanhã quanto mais daqui a 10 000 anos. Mas a verdade é que registos e marcas fisicas da nossa dominância enquanto espécie "dominante" é o que não falta neste planeta, pena a maioria serem coisas negativas. Divine, no meio dessa escadaria e desses deGRAUS todos que referes há uns quantos andares de diferença, num deles está o tal "click" da auto-conciência. Ignorância é acharmos que os outros são ignorantes e limitarmo-nos à nossa própria. Até da ignorância se aprende qualquer coisa.

Não é que goste de ser do contra mas tenho que discordar de ti. Somos realmente a espécie "dominante", o que não quer dizer que tenhamos que existir em maior número do que qualquer outra espécie. Também não gosto de pensar na humanidade como "dominante" porque a palavra sugere que mandamos em todas as outras espécies, o que é errado. Neste caso, sermos a espécie mais inteligente leva-nos automaticamente a ser a "dominante", pois não há nenhuma espécie que nos consiga subjugar pelo uso da força, inteligência ou força vs inteligência. Quanto a este tema, também não concordo contigo mas não vamos voltar a discutir a mesma coisa vezes sem conta, aceito a tua opinião mas deixo-te uma pergunta. Achas que as próximas "campanhas de consciencialização" deviam ter a mesma mentalidade e os mesmos actos?

Cartas a um Jovem Poeta de Rainer Maria Rilke.

O futuro é aqui e agora!

Parabéns Chucky! Um abraço.

Divine, não te preocupes que não interpretei o teu post como um ataque. Concordo com muito do que dizes o que não invalida muito do que disse, é uma questão de perspectiva e opinião. Gosto que me clarifiquem as ideias, mesmo quando elas são claras. Talvez aqui estejam um bocadinho mais "escuras" mas vou tentar explicar-me melhor. Auto-consciência é a capacidade que temos de termos consciência de nós próprios, da nossa existência, dos nossos pensamentos, dos nossos actos, do nosso ser, da nossa personalidade e cognição. Se puseres um animal em frente a um espelho ele não vai ter a percepção de que é ele, na verdade só 6 animais é que passaram nesse teste. Se não me engano foram os elefantes, os golfinhos, os chimpanzés, os orangotangos e mais uma espécie que não me recordo. De qualquer maneira isso não prova que esses animais têm consciência de si próprios mas sim que no fundo aprenderam o que era um espelho. Somos superiores às outras espécies por causa disto? Não, mas temos esta grande vantagem. Acho que te estás a referir a outro tipo de consciência ou auto-consciência, como preferires, acabam por ser meros rótulos no meio da ideia que estou a tentar passar. Não sei nem imagino como seria a consciência de um ser alienigena com um cortex cerebral 3 vezes maior que o nosso mas podia especular, o que não me ia adiantar de nada...quando disseste "maior" provavelmente querias dizer mais desenvolvido. Nesse sentido somos os animais com o cérebro mais desenvolvido e mais complexo do planeta. Há varias teorias para esse "click" de que falas, que obviamente não foi uma coisa instantânea, uma delas defende que evoluimos para seres auto-conscientes devido à ingestão de amanitas que cresciam na floresta. É só mais uma entre muitas outras... A capacidade de um animal aprender uma tarefa ou até mesmo uma palavra não faz dele um animal auto-consciente nem sequer racional. Sim, concordo que há animais que tenham alguma capacidade de racicionar ainda que muito pouco desenvolvida e até consigam criar pequenas "sociedades" hierarquizadas. Até mesmo aprender algumas habilidades comuns às humanas. É normal, têm cérebro, cortex cerebral, neurónios, etc, estão a evoluir, lentamente e naturalmente. Mas fazem no conscientemente? Não, é a lei do mais forte que referiste e puro instinto. Não têm consciência nem capacidade de julgar o que estão a fazer. Não quero com isto de alguma forma "separar" a nossa espécie de todas as outras, muito pelo contrário. Isto é o que nos une. Os valores éticos da nossa sociedade estão muito longe de serem os ideiais, a nossa sociedade tem muitas falhas, muitos vicios, muita coisa mal mas não é de todo um mundo animal. Claro que também depende do contexto em que empregas a expressão...se quiseres pôr as coisas dessa forma podemos dizer que somos animais que vivemos num mundo animal civilizado. Apesar de não comer carne todos os dias como carne, isso faz parte da minha cultura. Não o faço por ser mais forte, não só porque literalmente não sou mas também porque nem sequer conseguia matar um animal para o cozinhar. Como foi assim que cresci, tal como a maioria das pessoas da nossa sociedade, estou habituado a ter carne na minha alimentação mas se queres que te diga já pensei seriamente em deixar de a comer. É uma das muitas coisas em que consigo reflectir ao contrário do resto dos animais. Não estou a ver um leão a parar a meio de uma caçada, acender um cigarro e começar a pensar em se tornar vegetariano. Quanto à sociedade "éticamente ideal"...acho que o ideal era mesmo não haver ideal. Tens razão, há animais que matam sem ser para fins alimentares mas de qualquer forma não o fazem conscientemente. Quer seja por disputa de território, de uma fêmea ou até mesmo num acto selvagem é instinto ou pura ignorância, um problema que infelizmente afecta mais os humanos que os animais irracionais. Já os humanos, como disse, fazem-no conscientemente e para além das necessidades ou regalias alimentares, isso é que é realmente grave. Estás a imaginar um urso a ir à pesca por prazer e lazer? Ou um cão de caça agarrar na espingarda do dono e ir caçar uns patitos para aliviar o stress do dia de trabalho? Ou um gajo matar um cão e dizer que é arte? Ah, espera...esta é mesmo real. ps. espero que não leves a mal as piadas e que tenhas percebido as analogias

Parabêns Tânia! Um abraço apertado.

Parabéns!! Um grande abraço.

De nada, mas para o mês que vem pagas tu a conta da edp... -_-

Ahahah, também já me aconteceu!

Parabéns caracolita, até logo!

werlin, não acho que seja assim tão simples. Acho que tás só a ver as coisas do teu ponto de vista, da tua realidade. Tás a misturar muita coisa mas vou-te tentar responder objectivamente. Se não te incomodas com situações que não presencias entendo o teu ponto de vista mas acho que está errado, muito errado. O "curso natural das coisas" a que te referes provavelmente é o que se vive no reino animal, a cadeia alimentar. Nós não vivemos no mundo animal, somos seres racionais, por sorte evoluimos dessa forma e ainda bem. Todos estamos, de certa forma, dessensibilizados para problemas como a fome, a guerra, a pobreza, no sentido que não passámos por eles. O que não nos impede de pensar neles e tentar fazer qualquer coisa, nem que seja alterar algumas formas de pensar que são exactamente o que leva aos problemas em si. O animal foi humilhado e maltratado e podes ter a certeza que o sentiu. Não é por não ter a capacidade de racionalizar o conceito de humilhação que deixa de o sentir, só não tem consciência do que está a sentir. Não compares a vida real com uma séria de tv, não tem comparação possivel. Na série a ideia passou e no entanto sabes que na realidadea a actriz está bem. Se calhar era mesmo aí que este "trabalho" se enquadrava bem, numa qualquer série de ficção ou até mesmo num anúncio de televisão... O que queria dizer era que nenhum outro animal mata conscientemente outro sem ser para se alimentar. O ser humano é o unico que é capaz de matar por desporto, por lazer, por prazer, por comodidade, etc e agora pelos vistos por arte... Não sei se estás mesmo a falar a sério ou se é só para me contrariar...mas há alguma dúvida que o ser humano sendo o unico ser racional do planeta seja "superior" às outras espécies? Não quero com isto mostrar de alguma forma que a vida de um ser humano é mais valiosa do que a de um animal mas é um facto que somos a espécie mais desenvolvida. Por ter consciência disto estou a fazer com que gajos que se intitulam artistas tenham atitudes destas? Não percebi!

Tool - The Pot

nowfeeling.. loud music

160€ à porta? Mesmo que queira não tenho dinheiro para ir...

Clica aqui: http://www.lsdreams.com.pt/pt/festa_gt_birthday3.html

e o ricardinho tocou todos os seus hits Também tocou aquela da ovelha?

gostas de anathema?? Gosto de Anathema e de muito mais coisas que se calhar não fazes ideia.

Deixo-vos uma pergunta...teriam a mesma opinião se em vez de um cão lá estivesse uma criança e as coisas se tivessem desenrolado da mesma forma? Leila, a hipocrisia humana não impeliu a esta atitude. O que impeliu a esta atitude foi uma perspectiva errada da mesma. werlin, matar um animal humilhando e fazendo-o sofrer não faz parte de qualquer circulo que seja, seja da vida, da morte, ou das cenas cósmicas que vêm nos flyers das festas de tranze que algumas pessoas não sabem interpretar. Para ser sincero não entendi muito bem a tua resposta, se pudesses explicar-me de outra forma era bom. O ser humano é o unico animal capaz de matar por outras razões que não alimentares, pelo menos de uma forma humilhante ou até mesmo educativa! A nossa auto-consciência faz de nós superiores em algumas coisas mas inferiores noutras. Até somos capazes de racionalizar uma forma de aceitar actos como este...

O unico fim desta "obra de arte" foi a morte do cão. Muita teoria e pouca atitude, se o "artista" realmente se importasse com isto acho que gastava o seu tempo a fazer o que ele tentou demonstrar.

Já não vejo o Ricardinho há algum tempo apesar de curtir bastante o som dele, para a próxima acho que troco um fds caseiro por uma viagem a almeirim.

Caga Postas, acho que tens sempre a opção de não ir. Há muitas festas que não se realizam na herdade do grou. Hoje em dia não é tão fácil arranjar um sitio com condições para fazer uma festa da dimensão das festas que se costumam lá fazer, o sitio é bonito e tem condições não vejo porque não continuar a fazer lá festas sempre que possivel. Quem organiza tem sempre a opção de escolher o sitio, se opta por fazer lá pode ganhar numas coisas mas perde noutras. Meras opções, tanto de quem vai como de quem organiza.

Leila, concordo contigo mas com mensagem ou sem mensagem, com assinaturas ou sem assinaturas, com atitudes ou sem atitudes, o cão morreu. Nada do que ele ou alguém possa dizer justifica isso.