moony

Exacto Natti. Para 3 meses custa isso, se comprares uma por mês, a 5€ e tal, dá mais de 15€ em 3 meses.

Os meninos não estão a par disso, a contracepção não deve estar ao cargo deles...

Charade, és muito engraçadinho. Ah, ah, ah...

Lol e mais LoL. Só abortos

Deixa cá ver... os abortos são quem não é contra o aborto, como tu?

 

 

Avozinha, tava a confundir o caso, sim.

 

 

Se assim o quizeres...

Foi o que deduzi da tua "observação". Se não foi isso que quiseste dizer, corrige-me sff.

Lol e mais LoL. Só abortos

Deixa cá ver... os abortos são quem não é contra o aborto, como tu?

Avozinha, tava a confundir o caso, sim.

Lembrei-me depois, no seguimento deste raciocício que há outras mães nessas condições... Lembram-se da mãe da Joaninha? Aquela mãe que matou a filha de 5 anos e que está presa? E que Portugal inteiro se revoltou contra ela? Mas ela, coitada, também não tinha condições de ter a Joaninha.... Perdeu o emprego, não conseguia ajudá-la... e achou que para ela ter uma vida assim, mais valia matá-la. No fundo era um acto de amor e proteger a sua filhota de sofrer... E dentro do mesmo contexto achou bem. Matou-a, provavelmente ela não deu por nada tal como os bebés na barriga e acabou-se o problema.

 

São dois casos idênticos mas vocês reagem de maneira diferente.... É engraçado... Num revoltam-se.. noutro, ainda estou a pensar nas pobres mães que não os podem criar. Qual é a diferença?

É mesmo preciso explicar a diferença?

A mãe da Joana matou-a porque não tinha condições para mantê-la?!

Realmente, uma coisa tem tudo haver com a outra...

Mais uma delícia do Dão: Quinta da Taboadela, 2001.

A minha avó nunca sentiu falta da internet nem dum computador, porque nunca teve nada disso, nem sabia que um dia isso existiria. Agora, um embrião, com 10 ou 8 semanas, sentirá falta do quê, concretamente, caso seja abortado? Da vida que nunca teve?

 

Para quem tem bagagem económica é fácil dizer "Ah e tal, eu nunca abortaria!".

Crust, imagina-te já com 2 ou 3 filhos, a viver na miséria e a engravidares de novo involuntariamente. O que fazias? Tinhas outro filho, que vinha para viver na miséria e tornar a miséria dos irmãos ainda maior?

Condenar os outros pelas suas opções é bem mais fácil, não é?

A minha situação financeira da me o direito de tirar a vida a um ser?

Não foi isso que eu quis dizer, Crust. Mas sim que, para quem tem dinheiro é mais fácil posicionar-se contra o aborto, porque nunca passou por dificuldades económicas, não sabe o que isso pode originar.

Brunolas, eu entendo o teu ponto de vista.

Se engravidasse hoje possivelmente não abortaria, mas se fosse há meia dúzia de anos atrás o mais certo era nem sequer considerar a hipótese de não o fazer. Chamem-me egoísta, irresponsável, insensível, assassina, o que quiserem.

Não sou a favor do aborto no sentido de ser uma prática a incentivar. Sou a favor sim, que cada um deve decidir a altura certa para ter filhos. Não considero um crime o aborto até determinada altura da gravidez.

Para mim, neste tema a principal questão é: os abortos existem, são feitos quer se queira ou não. É a realidade!

Então, que sejam feitos com as devidas condições e acompanhamento.

Brunolas, não queres explicar esse espanto? Talvez me ajudes a perceber o nível de consciência de um embrião.

A minha avó nunca sentiu falta da internet nem dum computador, porque nunca teve nada disso, nem sabia que um dia isso existiria. Agora, um embrião, com 10 ou 8 semanas, sentirá falta do quê, concretamente, caso seja abortado? Da vida que nunca teve?

Para quem tem bagagem económica é fácil dizer "Ah e tal, eu nunca abortaria!".

Crust, imagina-te já com 2 ou 3 filhos, a viver na miséria e a engravidares de novo involuntariamente. O que fazias? Tinhas outro filho, que vinha para viver na miséria e tornar a miséria dos irmãos ainda maior?

Condenar os outros pelas suas opções é bem mais fácil, não é?

Ao despenalizares tás a legalizar.

Não é bem assim, despenalizar não é sinónimo de legalizar.

Ao legalizar estás a dar o direito a uma mulher de abortar quando quiser, porque é legal. Despenalizar significa isentar de pena. Diferente, não?

 

Por isso também não percebo quem diz que é contra a despenalização mas acha que as mulheres não devem ser penalizadas por abortar.

Ainda ontem tive essa discussão com o anjuna. Não é sinónimo mas vai dar ao mesmo. Se uma mulher não tiver qualquer penalização por fazer um aborto (seja ela a nivel criminal ou monetário) o que a impede de o fazer? Se não tens nenhum impeditivo nem te acontece nada ao fazeres um aborto é legal, certo?

Não está correcto dizeres que ao despenalizar está-se também a legalizar. Porque ao legalizar estás a permitir o aborto em qualquer altura da gravidez, em qualquer circunstância. E não é isso que vai acontecer com a despenalização. Existem claras diferenças entre uma situação e outra.

E preservativo? E pílula? NÃO??? Até me passo...

Charade, e em acidentes, já ouviste falar? Não existem métodos anticonceptivos 100% eficazes...

Tu tomas a pílula, por acaso? Sabes que é possível haver um esquecimento? E quando acontece, será irresponsabilidade? Tu nunca te esqueces de nada?

Existem medicamentos que cortam o efeito da pílula, por exemplo. É suposto todas as mulheres saberem disso e também quais esses medicamentos?

As mulheres que sofrem um aborto espontâneo, deverão ser condenadas por homicídio involuntário? Afinal, crime é crime...

Ao despenalizares tás a legalizar.

Não é bem assim, despenalizar não é sinónimo de legalizar.

Ao legalizar estás a dar o direito a uma mulher de abortar quando quiser, porque é legal. Despenalizar significa isentar de pena. Diferente, não?

Por isso também não percebo quem diz que é contra a despenalização mas acha que as mulheres não devem ser penalizadas por abortar.

Dada a delicadeza da questão eu propunha o seguinte:

- Todos os casais poderiam ter oportunidade de abortar uma única vez, em clínicas legais especializadas para o efeito. Após a operação abortiva proceder-se-ia à laqueação das trompas da mulher e a uma vasectomia no pai. Acho que essa seria a penalização mais razoável.

cagaço --> susto

as opiniões divergem ao sabor do vento ... -_- tudo depende se temos interesse ou uma amizade á mistura...

 

depois queixam-se...

Lá estás tu... até parace que existem jogos de interesse aqui no fórum!

Naná, para ti não seria uma opção, ok. Mas achas-te no direito de condenar alguém por fazê-lo? Porque vês as coisas de forma diferente?

Será justo que mulheres sejam levadas à barra do tribunal por terem tomado uma opção que só a elas diz respeito, e não ao estado, aos médicos, aos amigos?

É preciso encarar os problemas de frente e não fazer de conta que eles não existem. O aborto existe, continuará a ser feito, legal ou ilegalmente. Insistir na sua penalização é permitir que mulheres continuem a morrer por abortos feitos sem as mínimas condições, ou outras consequências.

Eu acho que não nos podemos basear na falta de cuidado das pessoas para fazer abortos facilmente e muito sinceramente acho que são essas mesmas pessoas inconscientes que são o grande problema...e irão com a liberalização do aborto " avacalhar" ainda mais e ter ainda menos cuidados...e esse sim...é UM GRANDE PROBLEMA!!!

Se legalizassem a prostituição será que haveria mais prostitutas? Será que aumentaria o número de pessoas infectadas com HIV? Talvez sim, talvez não... E por existir a possiblidade de isso acontecer, não se deve legalizar a prostituição?

Sim, existem pessoas menos conscientes. Mas com mais informação isso pode resolver-se ou, no mínimo, atenuar-se.

Já agora... os centros de saúde dão também preservativos.

Kinder, depois dessa prova ainda conseguiste ir ver Tool! Sim senhor...

Caríssimos, dificilmente poderei ir a Lisboa ainda este ano e sinto-me um pouco mal por estar a empatar a prova dos vinhos. Por isso, sugiro que marquem vocês uma data.

Esclarecida!

A "Juice" de GMS também faz parte da banda sonora do filme "Requiem for a dream".

Grande Portugues só pode ser o PINTO DA COSTA...ké ladrão e consegue não estar preso!!!

Infelizmente, há ladrões portugueses bem piores e também não estão presos.

e se eu naum me mancar? LOL

 

metem-se a julgar os outros logo de manha passo-me da cabeça...

Passaste da cabeça com muita facilidade...

"Tá uma griza!"------> tá um frio

Por aqui é mais "Tá um grizo!"

"Grizei-me toda" - parti-me a rir

"Vê lá se queres levar uma punhada!"

Parece-me que vocês usam mais o feminino e a malta cá de cima mais o masculino.

"Faz esse!"

Tantric, já te mancavas... -_-

Escusas de ser tão agressivo quando alguém se dirige a ti.

chamar cromo à alguem é punivel com 900 euros de multa em portugal.

 

Já agora, em relação a esta notícia, gostava de dizer que o que aconteceu foi um caso pontual. Um indivíduo disse algo do género "Vocês são uns cromos!" a dois agentes da GNR que, sentindo-se ofendidos, apresentaram queixa. O Tribunal de Coimbra aplicou uma multa de 900€ e uma pena acessória de 50 dias de prisão.

Podem continuar a chamar os outros de cromos, porque com um cidadão comum a coisa funciona de maneira diferente. -_-

Mas o tribunal de contas não funciona de forma totalmente independente e imparcial.

resumindo estas 2 ultimas noticias...

 

é só gastar dinheiro sem contrapartidas nenhumas para cidadão..

 

alguém é responsabilizado ? não...

Deveria existir uma entidade independente que fiscalizasse os gastos do estado, o dinheiro empregue em obras públicas e por aí fora.

Como não há, continuam a gastar conforme lhes apetece, sem que os contribuintes vejam onde os seus impostos são empregues, já que, para além dos impostos, pagamos por tudo o resto.

Portugal faz parte dos países mais desenvolvidos (não sei por quanto tempo mais) e desses países é o que mais gasta com a saúde e educação, proporcionalmente. Todos nós sabemos o estado da saúde e da educação em Portugal. Onde raio anda o dinheiro?

Encontrei este artigo que me pareceu interessante.

Músicos a favor da troca de ficheiros na internet

Diversos artistas e músicos afirmam não concordar com as tácticas adoptadas pela indústria discográfica no combate à partilha ilegal de ficheiros na internet.

De acordo com um estudo efectuado por um grupo de pesquisa americano, a maioria dos músicos e artistas afirma que, apesar dos serviços que permitem aos utilizadores copiar gratuitamente músicas e outros conteúdos, a internet os tem ajudado a obter mais dinheiro pelos seus trabalhos.

A Pew Internet, empresa de análise de dados online, revela ainda que os músicos não concordam com as tácticas adoptadas pela indústria discográfica no combate à partilha de ficheiros e às redes P2P, como o Kazaa, o eDonkey, entre outras. Apesar de considerarem a prática ilegal, muitos discordam dos processos abertos contra pessoas que descarregam temas através da internet. «Mesmo os artistas de topo duvidam que estes processos beneficiem os músicos», afirmou Mary Madden, responsável pelo estudo.

A pesquisa, realizada através da internet entre Março e Abril de 2004, abrangeu cerca de 2.755 compositores, "performers" e músicos, e incluiu tanto os artistas bem sucedidos, como os que ainda lutam por um espaço no mercado musical. O resultado foi muito simples: os músicos encaram a internet de uma forma positiva e não como uma ameaça à sua sobrevivência. Aliás, a maior parte afirmou utilizar a internet para recolher ideias e inspiração e, nove entre cada dez músicos, alegaram usar este meio como forma de promover, divulgar e disponibilizar a sua música.

O estudo revela ainda que mais de 80 por cento dos profissionais de música oferecem amostras grátis do seu trabalho e dois terços comercializam a sua música online. Músicos independentes afirmam ver a internet como uma forma de contornar a necessidade de conseguirem um contrato para chegarem aos fãs.

Estes resultados talvez surpreendam ao revelar que as opiniões dos artistas sobre a troca de ficheiros de música online não são tão radicais como as das indústrias discográficas.

in Ciberia.aeiou.pt

Encontrei este artigo através deste site, todo ele muito interessante.