Zink

eheh valeu a espera...

Em relação ao Izmailov eis o que eu mais temia...era só o nosso jogador mais completo, mas pelos vistos tinha um defeito, o empresário não era o Jorge Mendes...

Izmailov não volta a jogar pelos leões

COSTINHA JÁ INFORMOU TODOS OS JOGADORES

O diretor para o futebol do Sporting, Costinha, comunicou ao plantel leonino, numa reunião antes do treino matinal, que Izmailov "não voltará a vestir a camisola do clube", revelou à Agência Lusa um jogador da turma de Alvalade.

Costinha criticou a atitude do russo por se ter recusado a "ajudar os companheiros" num momento importante como era o do jogo com o Atlético de Madrid, para a Liga Europa, e quando alguns deles se tinham disponibilizado "a sacrificar-se pela equipa" apesar dos problemas físicos que os afetavam.

O responsável considerou ainda uma "falta de respeito" a ausência de Izmailov na reunião e fez saber que, com ele a mandar no futebol, o jogador russo "não tinha condições" para voltar a representar o Sporting.

O russo não compareceu ao treino, na Academia de Alcochete, alegadamente por se ter deslocado ao Consulado Russo para tratar de documentos pessoais com permissão do Sporting, mas o clube já desmentiu no site oficial que tivesse autorizado tal deslocação.

Recusa

Horas antes do jogo com o Atleti Izmailov comunicou ao médico do Sporting, Gomes Pereira, que não se sentia com confiança para jogar, razão pela qual foi alvo de uma observação e avaliação clínica.

Não lhe tendo sido detetado qualquer impedimento de ordem física ou clínica para alinhar frente aos espanhóis, Izmailov manteve a versão de que não estava em condições para jogar, mesmo depois de ter sido interpelado por Costinha, com quem teve uma discussão acalorada.

Face à recusa do jogador russo, Costinha deu-lhe ordem para abandonar o estágio da equipa, cinco horas antes do início do jogo com os espanhóis.

Desculpem lá meter o "bedelho" no assunto, não digo que tenha que ser convocado para o Mundial, embora devido ás poucas soluções existentes para o lugar não fosse nada de admirar, agora que mete o Hugo Almeida e o Makukula a km de distancia disso não tenho dúvidas nenhumas...

O faguntes postou aquele LOL a pensar no Orlando Sá de certeza absoluta, e os restantes pensaram logo "antes o nosso Nuninho"...

tudo isto é estranho, mas olha acabei de ler no record online este artigo de opinião com o qual concordo plenamente, como já disse atrás...

Matou alguém?

VERDE NA BOLA

Quando o jogo ia começar percebi que Izmailov não fora convocado. Primeiro pensou-se que o problema era disciplinar. Olhei para o banco e lá estava Carlos Carvalhal. Ou seja, Izmailov não tinha morto o treinador. É que não me ocorreu mais nada que pudesse justificar que o Sporting dispensasse um elemento fundamental no jogo mais importante da época. Na verdade, não seria Izmailov a ser punido. Seria o próprio Sporting. A disciplina serve para garantir a vitória. E não se pode sacrificar todos por causa de um. Porque em tempo de guerra não se limpam armas, trata-se dos problemas no fim.

Depois correu que o problema era médico, apesar de isso ser assumido com pouca convicção. Será muito perturbante perceber que o Sporting vai regressar às novelas do costume.

Dito isto, o Sporting esteve bem. Reagiu, deu o litro, fez o que pôde. Perdeu. É a vida. Apesar desta amarga derrota, ninguém pode dizer que o Sporting se despede da Europa sem glória ou com vergonha.

Carvalhal já foi besta. Já foi bestial. Espero que não volte a ser besta aos olhos dos sportinguistas por causa deste jogo. Por mim, é para continuar. Até ao dia em que deixe de mostrar que faz tudo o que pode com o que tem (e neste jogo fez muito com quase nada). Nenhum treinador é "forever". Mas ninguém pode trabalhar se for sempre apenas "for now".

Se a equipa esteve bem, estiveram mal alguns arruaceiros que teimam em fazer da nossa festa um campo de batalha para as suas frustrações. Há uma grande diferença entre torcer pela equipa e partir cabeças aos adversários. Como se vê, vence-se e perde-se no campo. A pedrada só serve mesmo para diminuir as cores do nosso clube.

subscrevo e assino por baixo...

LOL e tu acreditas no que diz um empresário???

não Estrala, eu acredito num jogador que sempre foi e demonstrou ser um bom profissional, que não é nem nunca foi vedeta, que não dá entrevistas e que já deu mais que provas suficientes de sacrificio pelo clube, é nisto que eu acredito...a não ser, e sendo assim ainda é mais grave, que tenham mentido quando à um mês atrás disseram que foi ele que quis ficar, quando se calhar se passou outra coisa qualquer e ele tenha ficado contrariado, mas isso já são suposições que eu faço...

com tudo isto, o que é grave, é que é mais um grande jogador que vamos perder, pois o gajo já nem pôs os pés hoje na academia, e isso é que é triste...

 

 

Muito bom!!

Ja estava com saudades de um bom thriller psicológico

 

 

e este é daqueles que vou ver uma 2ª vez pelo enredo potentissimo que consegue criar. brutal!!

é muito fixe sim sr, vi ontem à noite também.

bem parece que afinal bate a bota com a perdigota...

Paulo Barbosa: «Izmailov foi expulso da Academia»

EMPRESÁRIO DO JOGADOR EM DECLARAÇÕES À ANTENA 1

"O jogador (Izmailov) está profundamente magoado com o facto de ter sido expulso da Academia, como se não estivesse disponível para ajudar o Sporting", declarou o empresário do russo à Antena 1. Segundo Paulo Barbosa a expulsão da Academia ocorreu logo após a revelação que não estava em condições de jogar a partida frente ao Atlético Madrid, a contar para a Liga Europa, na quinta-feira.

Paulo Barbosa avançou que o médio leonino "não estava em condições para jogar porque tinha dores num joelho". O empresário lamentou o acontecido referindo que o jogador "sempre jogou e sempre se sacrificou pelo clube".

O empresário afirmou ainda que Marat Izmailov não pode ser acusado de falta de sacrifício, frisa ainda que no jogo do campeonato frente ao FC Porto o jogador estava a soro no hospital devido a uma virose.

tenho que concordar com o Anjuna neste caso particular, o homem não merecia, por tudo o que tem feito e pelo profissionalismo que tem demonstrado, ser enxovalhado da maneira que foi, pois continuo a dizer, não acredito que o homem não quisesse jogar se tivesse as mínimas condições para isso...

mais uma vez não sabem lidar com uma situação mais anormal, mas isso já é hábito, enfim...

Bem, isto é ter preso por ter cão e por não ter...

 

O homem já jogou com dores, certo, parabéns, neste jogo decidiu que as dores não davam para jogar, o Costinha e bem mandou uma mensagem ao grupo! Era só o jogo mais importante desta época para o Sporting e ele não quis jogar! mas isso vocês não vêm...

 

Se é disciplinador e não olha a nomes é porque é disciplinador, se protege os melhores jogadores é porque protege os melhores jogadores, lol decidam-se!

concordo contigo, no caso de a história que passam para fora ser verdadeira, o que, volto a dizer, não acredito...

quanto ao benfica-liverpool, para mim é a final antecipada e quem passar esta eliminatória ganha o caneco...

já agora, e a juventus??? uma equipa de milhões ganha 3-1 em casa a uns ingleses de 2ª e depois consegue cometer a "proeza" de perder por 4-1...lá está, é por estas e por outras que este jogo tem o seu quê de especial...

Eu nem me quero acreditar que os calimeros foram eliminados pelo Patético...

tal como não acreditaste quando "os calimeros" te afastaram definitivamente do título e da liga dos campeões, ainda por cima da maneira que foi, não é? isto do futebol...

acho que perdemos um jogador..

hoje ja se baldou a um treino.

o costinha começa bem.. lol

pois, era isso precisamente que eu temia...

Agora vamos crucificar todos os directores desportivos do sporting, sempre que uma donzela amua, por amor de Deus!!

Só faz falta quem cá está!! Até agora, tem sido exemplar, mas se deixou de o ser, a porta está aberta!!!

O Sporting precisa urgentemente de despachar as "vedetas", e começar a construir uma equipa de raiz!!

eu pessoalmente não engulo esta história, pois se tem havido prifissional exemplar esse é o Izmailov. então o homem não vai ganhar muito mais dinheiro porque quer jogar o resto da liga europa e agora ia dizer que lhe doia qualquer coisa para não jogar?...nã...

mas desde quando é que o IZMAILOV é vedeta?

xiça.. é só dos melhores jogadores do sporting e que ja se sacrificou bastante.

quando esteve lesionado não quis receber ordenado.. eu queria ver se o palhacito do costinha fazia o mesmo..

ora nem mais...

foi o que eu disse logo ontem, não paramos de dar tiros nos próprios pés, assim é dificil...

mais uma embrulhada mal explicada, vejam-se as contradições...

Costinha: «Decisão foi minha»

DIRETOR DE FUTEBOL EXPLICA EXCLUSÃO DE IZMAILOV

Costinha assumiu ter tomado a decisão de afastar Izmailov deste jogo com o At. Madrid. O diretor de futebol surgiu na sala de imprensa acompanhado pelo médico dos leões, Gomes Pereira, e explicou que antes do encontro o jogador manifestou vontade de deixar a convocatória por se encontrar fisicamente limitado, algo que não terá agradado ao responsável leonino.

"Recordo-me de ter afirmado que como director de futebol ia assumir as minhas responsabilidades. Depois de ouvir o doutor e o Marat, entendi que não havia condições para ele estar no estágio, visto que o jogador, quando confrontado com a possibilidade de ajudar a equipa num quadro de muitas limitações, manifestou vontade de sair. Como responsável, assumi essa decisão, foi minha. Obviamente ouvi ambas todas as partes, incluindo médico e treinador, antes de tomá-la", garantiu perentoriamente.

Costinha não escondeu, por isso, ter ficado desiludido com a atitude do jogador russo. "O Caneira, a meio do jogo, tinha a tíbiotársica inflamada e suportou a situação. O Pedro Silva tinha uma entorse e aguentou. O Pedro Mendes jogou com uma fratura do nariz e sem protecção. Tenho três jogadores que com dores vão lá para dentro e dão tudo, é isso que espero do grupo. O 'nós' está acima do 'eu' e é isso que torna a equipa mais forte", frisou.

Ainda assim garantiu que Izmailov não está sob alçada disciplinar: "O jogador não está castigado e a partir do momento em que estiver disponível mentalmente e fisicamente será integrado no grupo à disposição do treinador. Ele tem contrato até 2013 e como grande jogador que é obviamente que cabe no nosso projeto. Mas nesta altura prefiro valorizar a coragem dos que estiveram. Da nossa parte, foi feito o possível e o impossível para que Izmailov pudesse ajudar o clube."

e ainda esta...

Gomes Pereira explica situação em torno de IzmailovPor Redacção

O médico do Sporting, Gomes Pereira, esclareceu, em conferência de imprensa a situação em torno da ausência de Izmailov do jogo, desta quinta-feira, frente ao Atlético Madrid, para a Liga Europa.

«Por motivos clínicos e para que a situação fique muito clara decidi estar aqui. Marat Izmailov tem uma situação clínica que é conhecida e tem sido integrado em competição de forma progressiva com êxito. Isso tem sido verificado nos últimos jogos e no plano clínico considero que não existiu agravamento na situação clínica de Izmailov», começou por dizer Gomes Pereira.

O médico do Sporting explicou depois o que aconteceu: «No entanto, na relação entre um médico e um atleta existe a vertente técnica e cientifica e existe também a sensibilidade do atleta. Ontem, durante o estágio, ele disse que não se sentia confiante. Após uma análise clínica minuciosa entendi que não tinha existido agravamento relativamente à situação verificada nos últimos jogos. Transmiti isso mesmo a Marat Izmailov e fi-lo ver que, do meu ponto vista, não corria risco de participar em competição.»

Ainda assim, Gomes Pereira relembra que a opinião do jogador também tem de ser levada em conta: «Só que nesta relação existem duas partes e entre um médico e um atleta a relação não pode ser quebrada. Tive que levar em consideração que o jogador não sentia confiança para este jogo, apesar de na minha opinião não ter existido agravamento na lesão.»

enfim assim é impossível fazer milagres...

para mim nenhuma delas pega, pois não acredito que um profissional exemplar como o Izmailov se tenha recusado a jogar, pelo menos por este motivo, algo mais se deve ter passado...

SubConsciousMind - "Essenz"

das músicas que ultimamente mais me fascinaram...

CAB*** DO PEQUENINO!!!!!

e digo mais...Filho da P**%!!!

O Lagartixas não se pode dar ao luxo de castigar assim jogadores, mas aqui se vê a dualidade de critérios disciplinares do SCP, o Liedson pode andar à pancada com o Sá Pinto e nada, depois o Ismailov (desconhecendo aquilo que se passou) vai logo para a jarra. Quanto ao jogo adivinhavam-se muitas dificuldades, depois do empate embandeiraram em arco esquecendo-se que ainda haviam 90 min para jogar. Tb concordo que o Atlético não foi superior em nada mas marcou em alturas fulcrais obrigando o SCP a correr atrás do resultado. E depois táctica à Quique jogar na retranca a defender o resultado.

quem é que embandeirou em arco, eu não como podes ver pelo que escrevi logo a seguir ao jogo da 1ª mão.

O Grimi realmente foi (aliás, é...) muito pouco inteligente e ia dando cabo de um jogo em que o Sporting entrou muito bem a trocar a bola, a impor o seu jogo, o que se tornou mais dificil após a expulsão, e do próprio resultado pois é complicado jogar 1h com menos um e ainda por cima em casa do adversário, mas mesmo assim não se portaram mal, pois não me lembro de uma defesa digna desse nome do Patricio, a não ser aquela mancha ao toque do Aguero depois de excelente jogada individual. Depois foi o Tonel a seguir-lhe o exemplo e a ser muito estúpido também. Penso que ambas as expulsões foram justas, mas como disse o Carvalhal houve uma dualidade de critérios gritante no que disse respeito à amostragem de cartões, mas enfim, safa-se o resultado, mas não se pense que a coisa está melhor, pois este Atlético de Madrid é mais perigoso fora de casa, como tem vindo a demonstrar... já me estava a esquecer de mencionar aquele lance do Liedson, que pena mesmo, o levezinho merecia melhor sorte, era mesmo um golaço daqueles...

O Sporting hoje deu mais um tiro no pé, já começa a ser estupidamente frequente isto acontecer. Seja lá o que for que tenha acontecido com o Izmailov (diz-se que foi afastado por indisciplina...), o seu afastamento do jogo de hoje teve o resultado que se viu, pois como toda a gente já viu o Sporting com Izmailov é uma coisa e sem ele é outra. Eu não compreendo, nem concordo com estas medidas disciplinares, ora se realmente o rapaz se portou mal, multem-no, mas não prejudiquem a equipa e por consequencia os adeptos.

Quanto ao jogo, os golos do Atlético puseram a nú a fragilidade de uma defesa que parecia uma manta de retalhos, muito mal Polga e Patricio no 1º e péssimo o Caneira no 2º (parecia um puto acabado de chegar dos juniores tal a maneira como se deixou "comer"...), os quais comprometeram o apuramento, pois correr atrás do prejuízo por 2 vezes não é fácil. Mesmo assim houve um período de 15-20m na 2ª parte que poderiamos ter resolvido a coisa a nosso favor, não tivemos aí a estrelinha que penso que mereciamos, pois vendo os 2 jogos não acho que o Atlético tenha sido em nada superior ao Sporting, mas enfim elas contam é lá dentro e o resto é conversa.

Quanto ao Benfica, parabéns por ter feito um jogo muito bem conseguido e de ter conquistado uma vitória justíssima. Quando vi os franceses marcarem aquele golo de sorte nascido do nada, pensei sinceramente que a coisa estava virada para eles, mas a equipa reagiu muito bem, empatou quase de seguida, e como nos bons momentos, quase tudo corre bem, o Jesus mete o Kardec e pimba sai golão...sorte? Penso que não, foi mesmo merecido. Só um aparte: O Lucho Gonzalez é mesmo um talento perdido ali no Marselha, não acham?

Só mais uma palavra para as arbitragens, falamos muito e mal dos árbitros portugueses, eu sou um deles, mas como vimos hoje existem árbitros muito fraquinhos em todo o lado e a vantagem que os grandes têm sobre os outros cá, perdem-na na europa, principalmente quando jogam contra equipas de países com mais influencia na UEFA, tal como são França e Espanha.

Etic - "Statistics"

que malhix...

eu para o simão, só punha lá um cartaz gigante com esta capa de revista:

aposto que o jogo já não lhe corria bem...

não é o tipo de música que mais me agrade, mas boa sorte na mesma André...

desculpem lá o desabafo, mas recebi isto por mail e achei que encaixava aqui que nem uma luva...

temos que responder é dentro das 4 linhas, essa é que é essa...

boa sorte para nós e para o benfica...

venha ele!...

bela malhix sim senhor...

é esse é só que agora a imagem é esta...mas continua a beber-se muito bem.

Os primos da cidade foram passar o Natal com os parentes alentejanos.

Alguns dias após o Natal, estava o primo da cidade a fazer alarde dos

presentes que tinha ganho.

- Primo, viste o que eu ganhei de presente? Um 'Ipod'da Aple espectacular.

O primo alentejano respondeu:

- Bom primo, muito bom!!! Mesmo muito bom...

Aí o da cidade perguntou:

E o que foi que tu ganhaste?

- Ganhei o mesmo que tu.

- Mas, quem te deu?

- A minha prima, tua irmã...

- Foi mesmo?

- Foi. Estávamos no ribeiro nadando nus. Cheguei por trás, encostei-me

a ela e perguntei:

- Posso?

Ela virou-se e disse:

- "Aí Pode!. É bom demais primo!"

- Agora, se tem marca, não sei. Nós no Alentejo chamamos-lhe "CÚ".

Braga e Guimarães têm uma rivalidade enorme. Porque (à conta da igreja e do bispado ou lá o que é) Braga passou a capital de distrito, mas devia ser Guimarães que é o berço da nação portuguesa e tem uma importância histórica muito mais relevante.

 

...prefiro Guimarães (de longe) como cidade. Braga é uma cidade feia. Mas gosto muito das pessoas dos dois locais.

mas o gajo é de Braga? não sabia...ia agora mesmo aqui postar que quem deve ter ficado contente com esses comentários eram os adeptos do SC Braga...

mas sinceramente na minha opinião é daqueles adeptos que têm a mania que mandam alguma coisa no clube...ele e muitos outros que se julgam nesse status podem e devem mas é andar caladinhos pois geralmente quando abrem a boquinha só sai é merda...